Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2022 г. по делу N 8а-1893/2022[88а-4597/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное жалобу представителя административного ответчика администрации Суздальского района Владимирской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 октября 2021 года административному делу N 2а-1-45/2021 по административному исковому заявлению Леонтьева Владимира Аркадьевича, Смольникова Геннадия Михайловича к администрации Суздальского района Владимирской области об организации водоотведения на территории с. Семеновское Красное Суздальского района Владимирской области в соответствии с требованиями законодательства, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Федуловой Елены Анатольевны, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьев В.А, Смольников Г.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Суздальского района Владимирской области об организации водоотведения на территории с. Семеновское Красное Суздальского района Владимирской области в соответствии с требованиями законодательства.

Требования обоснованы тем, что административные истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных на территории указанного в административном иске поселения. Ввиду ненадлежащей организации водоотведения на территории с. Семеновское Красное в период времени с 2014 года на рельеф местности систематически происходит растекание сточных вод без очистки, что нашло свое подтверждение по результатам проверок Суздальской межрайонной прокуратурой, Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области, Департаментом ЖКХ администрации Владимирской области. Существующая в сельском поселении централизованная сеть водоотведения, возведенная при застройке ул. Зеленая, пришла в негодность в связи с разрушением отвода в очистные сооружения в с. Павловское, вследствие чего стоки туда не попадают.

Администрация Суздальского района, не смотря на принятие жителями села решения об организации водоотведения путем реконструкции централизованных сетей, указанных мер не предпринимает. В связи с изношенностью сетей происходит затопление подвальных помещений домов жителей, нарушается их санитарно-эпидемиологическое благополучие, затрагиваются законные права и интересы потребителей на получение качественной услуги водоотведения.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административные истцы просят обязать администрацию Суздальского района в срок не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести водоотведение на территории с. Семеновское Красное Суздальского района Владимирской области в соответствие с требованиями федерального законодательства; обязать разработать и утвердить схему водоотведения с. Семеновское Красное, включив в нее канализационные сети многоквартирных домов по ул. Зеленая; обязать принять на баланс и привести в работоспособное состояние канализационные сети многоквартирных домов по ул. Зеленая, организовать их обслуживание.

Решением Суздальского районного суда г. Владимирской области от 1 июня 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 21 октября 2021 года решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требований административного иска. Судебной коллегией признано незаконным бездействие администрации Суздальского района Владимирской области по организации водоотведения на территории с. Семеновское Красное Суздальского района Владимирской области с возложением на административного ответчика обязанности в течение одного года со дня вступления настоящего решения в законную силу организовать в установленном законом порядке централизованное водоотведение на территории с. Семеновское Красное, Суздальского района Владимирской области, включая принятие на баланс и приведение в работоспособное состояние канализационных сетей с колодцами в с. Семеновское Красное, а также разработку проектной документации, схемы водоотведения в с. Семеновское Красное с передачей ее на утверждение уполномоченного органа.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2022 года, административным ответчиком, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на установленную законом возможность отсутствия в границах различных муниципальных образований централизованной системы водоотведения, в этих случаях подлежат применению правила вывоза жидких отходов из неканализационных объектов. Согласно, утвержденной в 2020 году схеме водоснабжения и водоотведения муниципальных образований Суздальского района, из 137 населенных пунктов водоотведения осуществляется в 13 населенных пунктах, в остальных населенных пунктах вывоз жидких бытовых отходов (далее ЖБО) осуществляется из коллективных или индивидуальных отстойников. Растекание жидких бытовых отходов в с. Семеновское Красное происходило из оборудованных в населенном пункте коллективных и индивидуальных отстойников, в связи с их несвоевременным вывозом по причине неоплаты.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определиларассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии с частью 2 статьей 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 названного Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении, в связи с этим, прав административного истца.

Удовлетворяя требования административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из установленного по делу бездействия администрации Суздальского района Владимирской области по организации водоотведения на территории села Семеновское Красное с использованием существующих канализационных сетей с колодцами, которые из-за ненадлежащего их содержания пришли в негодность, требуют принятия их на баланс муниципального образования, разработки схемы водоснабжения и восстановления их работоспособности.

При этом, суд апелляционной инстанции установил, что существующее бездействие повлекло нарушение прав административных истцов, являющихся собственниками квартир, расположенных в домах N2 и N6 по ул. Зеленая в селе Семеновское Красное Суздальского района Владимирской области.

Указанные дома в числе 20 двухквартирных домов (40 абонентов) были подключены к центральным системам водоснабжения и водоотведения в 1980-х годах колхозом им. Фрунзе. Водоотведение осуществлялось через сеть канализационных колодцев и канализационный коллектор с отведением стоков на очистные сооружения села Павловское.

В 1990-х годах действующая система центрального водоотведения была передана в состав муниципального образования Суздальский район Владимирской области, которое до передачи в 2009 году в собственность муниципального образования Павловское сельское поселение, обязанность по сохранению и надлежащему содержанию не выполняло.

С 2009 года по май 2015 года полномочия по водоотведению в населенном пункте с. Семеновское Красное исполняло муниципальное образование Павловское, с 2015 года указанные полномочия переданы в ведение административного ответчика.

До настоящего времени сооружение - канализационные сети с колодцами с кадастровым номером 33:05:081302:369, протяженностью 200 м. по адресу: Владимирская область, Суздальский район, муниципальное образование Павловское, с. Семеновское Красное, ул. Зеленая, Запрудная, на баланс муниципального образования Суздальский район Владимирской области не приняты.

Возможность реконструкции сетей водоотведения существует, среди прочего, в рамках реализации государственной программы "Модернизации объектов коммунальной инфраструктуры во Владимирской области на 2017-2019 годы".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что в период времени с 2014 года в с. Семеновское Красное периодически растекание сточных вод без очистки происходит на рельеф местности, в том числе, на детскую площадку в центре села, расположенный вблизи водный объект, а также в месте расположения домов административных истцов.

Жителями села принято решение об организации водоотведения путем реконструкции, которое администрацией Суздальского муниципального района Владимирской области не исполняется.

При таких обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 209 и 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1, частью 4 статьи 14, пунктом 4.3. части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 4 и 5 части 1, частью 2 статьи 3, частями 1 и 1.1. статьи 6, частью 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пришел к выводу, о незаконном бездействии административного ответчика в решении вопроса местного значения об организации водоотведения, что влечет нарушение прав административных истцов, в том числе, на охрану здоровья, улучшения качества жизни.

Выводы судебной коллегии являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрена обязанность органа местного самоуправления поселения организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

В соответствии с пунктом 4.3 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по организации водоотведения относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Частью 1.1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в рассматриваемом споре усматривается.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, которые, по мнению заявителя, должен был установить суд апелляционной инстанции, не относятся к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения административного спора, исходя из предмета заявленного административного иска.

Иные доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных законом безусловных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Суздальского района Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи