Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 г. по делу N 8а-2489/2022[88а-5637/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Клейносова Дмитрия Николаевича на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-890/2020 по административному исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы к Клейносову Дмитрию Николаевичу о признании недействительным водительского удостоверения и прекращении специального права управления транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного ответчика Клейносова Д.А, его представителя по ордеру адвоката Панитковой А.В, прокурора Половниковой А.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Клейносову Д.Н. о прекращении права на управление транспортными средствами, прекращении действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами N 77 16 978880, выданного административному ответчику 22 мая 2014 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывалось, что в ходе проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Клейносов Д.Н. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГБУЗ "Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ" Филиал N 6 с диагнозом "Синдром зависимости от алкоголя II стадии" F 10/2. который исключает возможность для административного ответчика управлять транспортными средствами в условиях безопасности для других участников дорожного движения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 года, действие права Клейносова Д.Н. на управление транспортными средствами и действие водительского удостоверения N 77: 16 978880, выданного 22 мая 2014 года, прекращено.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных актов, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о недоказанности обстоятельств, в связи с которыми суды пришли к выводам о наличии правовых оснований к удовлетворению требований прокурора, а также о неправильном применении судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами обеих судебных инстанций не допущены

Пунктом 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации, при этом в соответствии с частью 1 вышеуказанной статьи медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В МКБ-10 (международной классификации болезней) синдром зависимости от алкоголя имеет код F10.2.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 определены медицинские противопоказания для водителей транспортных средств. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным данным постановлением, лица, страдающие заболеванием "алкоголизм" не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Клейносов Д.Н. имеет водительское удостоверение, с категориями "А, А1, М" со сроком действия до 22 мая 2024 года.

Согласно сообщению ГБУЗ "МНЦП наркологии ДЗМ" (филиал N6) Клейносов Д.Н. с 2005 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога, с диагнозом синдром зависимости от алкоголя II стадии.

Суды нижестоящих инстанций, проанализировав указанные выше положения действующего законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения действия у Клейносова Д.Н. права на управление транспортными средствами и аннулирования выданного водительского удостоверения, поскольку они соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

При этом, судами было указано, что возможность управления административным ответчиком транспортным средством при наличии вышеуказанного заболевания нарушает, предусмотренные статьей 24 Закона Закона о безопасности дорожного движения, что свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

С указанной позицией судов следует согласиться, установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не могут служить основанием для их признания неправильными, поскольку факт наличия заболевания, препятствующего праву управления транспортными средствами, установлен, доказательства стойкой ремиссии заболевания судам нижестоящих инстанций не представлены.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судами норм материального права основаны на ошибочном толковании закона.

Оснований для отмены или изменения судебных решений, в том числе и тех, что предусмотрены частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клейносова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи