Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 8а-27027/2021[88а-26967/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, с участием прокурора Русакова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца по доверенности Рыбина А.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-818/2021 по административному исковому заявлению Поповой Алены Владимировны к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы о признании пожертвования законным и признании требований избирательной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Рыбина А.В, заключения прокурора Русакова И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Попова А.В. обратилась с административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы о признании пожертвования законным и признании требований избирательной комиссии незаконными.

Заявленные требования мотивировала тем, что с 30 июля 2021 года является зарегистрированным кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г.Москвыу.

17 августа 2021 года на специальный избирательный счет кандидата в депутаты Поповой А.В. поступило "пожертвование" от Давтяна П.Р. в размере 100 000 рублей. В платежном поручении на перечисление денежных средств отправителем пожертвования не было указано его место жительства. По указанным основаниям 24 августа 2021 года Окружная избирательная комиссия признала пожертвование Давтяна П.Р, как анонимное перечисление, в связи с чем, в адрес административного истца было направлено требование о перечислении указанных денежных средств в федеральный бюджет. Попова А.В. направила возражения относительно требований изложенных в извещении, в которых административный истец сообщила о последующем уточнении недостающих данных в отношении перечисленной суммы жертвователя. 31 августа 2021 года и 6 сентября 2021 года Окружная избирательная комиссия повторно направила в адрес административного истца требования о перечислении пожертвования Давтяна П.Р. в федеральный бюджет или о возврате указанных денежных средств на счет жертвователю.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем административного истца Рыбиным А.В, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия с учетом требований части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьей 329 при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

В силу части 2 статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 67-ФЗ) кандидаты обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного уведомления соответствующей избирательной комиссии об их выдвижении (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

В пункте 5 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ содержится исчерпывающий перечень источников, за счет которых могут создаваться избирательные фонды кандидатов, включающих в себя наряду с другими собственные средства кандидата (подпункт "а") и добровольные пожертвования граждан (подпункт "в").

В пункте 6 названного закона законодатель определилкруг субъектов, которым запрещено вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, среди которых указаны анонимные жертвователи, то есть граждане, которые не указали в платежном документе на внесение пожертвования любое из следующих сведений: фамилию, имя и отчество, адрес места жительства (подпункт "н") - или указали недостоверные сведения.

Платежные поручения на перечисление денежных средств, внесенных гражданами на специальный избирательный счет, заполняются кредитными организациями в соответствии с требованиями нормативных актов Центрального банка Российской Федерации, регулирующих порядок осуществления перевода денежных средств. При этом, в поле "Назначение платежа" платежного поручения кредитная организация переносит информацию, указанную гражданином в платежном документе.

Согласно пункту 1.10 Положения Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" распоряжения, для которых настоящим Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком.

В информационном письме Банка России от 19 июля 2021 года N ИН-04-45/51 "Об указании информации в распоряжении о переводе денежных средств при переводе денежных средств в целях пожертвований в избирательные фонды, фонды голосования по отзыву, фонды референдума, на счета политических партий и их региональных отделений" указано, что при переводе денежных средств в целях пожертвований физическим лицом со своего банковского счета, кредитной организацией по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в реквизите "Назначение платежа" распоряжения указываются слово "пожертвование", дата рождения, адрес места жительства физического лица (в случае если он не указан в реквизите "Плательщик"), серия и номер паспорта или заменяющего его документа, сведения о гражданстве физического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона от 22 февраля 2014 года N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" (далее - Федеральный закон N 20-ФЗ) добровольное пожертвование гражданина Российской Федерации в избирательный фонд вносится в отделение связи, кредитную организацию лично гражданином из собственных средств по предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. При внесении добровольного пожертвования гражданин указывает в платежном документе следующие сведения о себе: фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, сведения о гражданстве. Добровольное пожертвование юридического лица в избирательный фонд осуществляется в безналичном порядке путем перечисления средств на специальный избирательный счет.

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2020 года, назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва на 19 сентября 2021 года.

Решением Московской городской избирательной комиссией от 17 декабря 2020 года сформирована территориальная избирательная комиссия района Ивановское.

Как следует из материалов дела решением Окружной избирательной комиссией по выборам депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы (далее - ОИК N 205) от 30 июля 2021 года Попова А.В зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по Преображенскому одномандатному избирательному округу N 205 г. Москвы

17 августа 2021 года на специализированный избирательный счет кандидата в депутаты Поповой А.В. поступили денежные средства в размере 100000 рублей, отправитель Давтян П.Р.

В платежном поручением о перечислении денежных средств указаны фамилия, имя и отчество плательщика, назначение платежа "пожертвование", при этом, отсутствует адрес места жительства.

24 августа 2021 ОИК N 205 указанное пожертвование расценено как анонимное, в связи с чем, в адрес административного истца было направлено информационное письмо о перечислении пожертвования Давтяна П.Р. в федеральный бюджет.

27 августа 2021 года Попова А.В. направила в адрес административного ответчика возражения, в которых сообщила об уточнении данных в отношении перечисления суммы пожертвования Давтяна П.Р.

31 августа, 6 сентября 2021 года ОИК N 205 повторно направила в адрес Поповой А.В. требования о перечислении анонимного пожертвования в федеральный бюджет.

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, руководствуясь указанными выше нормами права, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что в платежном документе на перечисление денежных средств Давтяном П.Р. отсутствуют обязательные реквизиты, позволяющие их квалифицировать как добровольное пожертвование, в связи с чем, указанные денежные средства являются анонимными пожертвованиями, внесение которых запрещено в избирательные фонды кандидатов подпунктом "н" части 6 статьи 58 Федерального закона N 67-ФЗ.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку, которая соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, изложенную в судебных актах, выводы судов обстоятельствам дела соответствуют.

Указанные доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Поповой А.В. по доверенности Рыбина А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи