Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 8а-31279/2021[88а-29763/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Сорокина С.В.

с участием прокурора Бобылевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Голубевой Е.К. на решение Московского городского суда от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года, вынесенные по административному делу N 3а-999/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наследие" к Правительству Москвы о признании недействующими отдельных положений приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700 - ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Шавеля П.М, заключение прокурора, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

представитель административного истца общества с ограниченной ответственностью "Наследие" - Шавель П.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими пункта 10506 Перечня к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700 - ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень) на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее также - Закон о налоге на имущество организации).

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП размещенным 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мера и правительства Москвы" за N 68 тома 1, 2, 3, 4 внесены изменения постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП, которым приложение 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП изложено в новой редакции.

В Перечень на 2021 год под пунктом 10506 приложения 2 включено нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004021:2313, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 10, помещение I.

ООО "Наследие", являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, обращаясь в Московский городской суд с административным иском о признании недействующим пункта 10506 Перечня на 2021 год, указывало, что названный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона о налоге на имущество организаций.

Решением Московского городского суда от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года, заявленные административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Голубева Е.К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, с принятием по административному делу судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу части 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в том числе в отношении, расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений, принадлежащих одному или нескольким собственникам, фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела и подтверждается его материалами, спорное нежилое помещение, общей площадью 277 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0004021:2313, принадлежит административному истцу на праве собственности и расположено в подвальном помещении многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 77:09:0004021:1024, по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 10, помещение I.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций учитывали, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома, поэтажному плану и экспликации усматривается, что общая площадь нежилых помещений в указанном многоквартирном доме составляет 2068, 1 кв. метром, что не соответствует пункту 2.1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления акта обследования здания) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В рассматриваемом споре, основанием включения вышеуказанного помещения в оспариваемый Перечень на 2021 год (пункт 10506) также явился составленный по результатам проведенного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы мероприятия по определению его фактического использования акт от 22 октября 2020 года N 9127218/ОФИ о фактическом использовании 100 процентов спорного помещения под размещение объектов торговли, однако, указанный акт составлен в отношении другого нежилого помещения.

С учетом указанных обстоятельств, установленных по делу, суды пришли к правильным выводам о том, что оспариваемый пункт Перечня объектов недвижимого имущества на 2021 год не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ.

Указанные выводы судов являются верными, так как основаны на правильном применении приведенных положений действующего законодательства, а также в полной мере соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает. В этой части доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 12 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы по доверенности Голубевой Е.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи