Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 8а-31781/2021[88а-30129/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.

судей Репиной Е.В, Шеломановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Левушкина Алексея Игоревича на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда 14 июля 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-769/2021 по административному исковому заявлению Левушкина Алексея Игоревича к ОМВД России по Октябрьскому району городу Рязани, начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району города Рязани Вербенкиной Оксане Сергеевне о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Левушкин А.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани о признании незаконным бездействия должностного лица ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкиной О.С, выраженного в отсутствии совершения действий по регистрации Левушкина А.И. по новому месту жительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20 января 2021 года административный истец обратился в многофункциональный центр для проведения процедуры регистрации по новому месту жительства, при этом представлял как свои интересы, так и интересы собственника квартиры - Левушкиной В.А. Документы на регистрацию им были поданы в полном объеме с учетом требований Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984. В том числе, им была предоставлена нотариальная доверенность, в соответствии с которой он вправе совершать любые сделки от имени доверителя и представлять интересы своего доверителя во всех без исключения государственных органах. 22 января 2021 года должностным лицом ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкиной О.С. ему дан ответ о том, что он не может совершать действия по регистрации на основании нотариальной доверенности.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкина О.С.

Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 15 апреля 2021 года в удовлетворении административных требований Левушкина А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда 14 июля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В обоснование кассационной жалобы административным истцом приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов обстоятельствам дела. По указанным основаниям полагает оспариваемые им судебные акты подлежащими отмене с дела на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Рязани.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таких прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984.

Согласно пункту 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента. Заявление о регистрации по месту жительства подписывается заявителем и собственником (нанимателем) жилого помещения, указанного в заявлении.

Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет, в том числе, паспорт, письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (пункт 49 Административного регламента).

Приложение N 5 к Административному регламенту содержит форму заявления о регистрации по месту жительства (форма N 6), в которой имеется графа "подпись лица, предоставившего жилое помещение", необходимая для заполнения заявителем при оказании ему соответствующей государственной услуги.

В соответствии с пунктом 58 Административного регламента основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года Левушкин А.И. через Территориальный отдел по Железнодорожному району г. Рязани ГБУ РО "МФЦ Рязанской области" подал заявление в орган регистрационного учета ОВМ ОМВД России по Октябрьскому, району г. Рязани о его регистрации по месту жительства по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Пугачева, д. 10, кв.340. Одновременно с заявлением представлены следующие документы: два паспорта граждан РФ, копию выписки из ЕГРН о принадлежности Левушкиной В.А. квартиры, расположенной по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Пугачева, д. 10, кв. 340, а также доверенность 62АБ0782711 от 02 июня 2016 года, выданная Левушкиной В.А. на представление ее интересов Левушкину А.И, со сроком действия - 30 лет, удостоверенная нотариусом г. Рязани Симкиной А.В.

Заявление было подписано Левушкиным А.И. от своего имени, как лица, намеревавшегося зарегистрироваться по новому месту жительства, а также от имени собственника жилого помещения Левушкиной В.А. - по нотариальной доверенности.

Письмом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани Вербенкиной O.С. от 22 января 2021 года, представленный административным истцом комплект документов был возвращен заявителю без исполнения, со ссылкой на то, что "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" и Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", выдача гражданам доверенностей на регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета не предусмотрена.

4 февраля 2021 года Левушкин А.И. был зарегистрирован по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Пугачева, д. 10, кв. 340, после подачи заявления, которое было подписано им и лично Левушкиной В.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и руководствуясь положениями вышеуказанных норм, исходил из того, что действиях административных ответчиков нет нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок предоставления услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, не установлено. На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами районного суда, указав, что поданная вместе с заявлением доверенность 62АБ0782711 от 2 июня 2016 года не содержит указания на предоставление административному истцу полномочий совершать действия от имени представляемого лица в отношении себя лично.

Утверждение автора кассационной жалобы о возможности совершения действий по регистрации на основании нотариально удостоверенной доверенности является ошибочным.

Из разъяснений, данных в постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Таким образом, форма заявления о регистрации по месту жительства, содержащая графу, предусматривающую подпись лица, предоставившего свое жилое помещение для пользования другому лицу, является подтверждением (доказательством) согласия собственника (нанимателя) жилого помещения с гражданином на его вселение и проживание, а также подтверждением согласия собственника на регистрацию по месту жительства в предоставленном жилом помещении конкретного лица. Указанная правовая позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от 03.11.2020 N АКПИ20-507.

На основании изложенного, выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела, указывали бы на незаконность или необоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, либо опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных актах выводы.

В целом доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, им судами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебной коллегией не усматривается.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Рязани от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левушкина Алексея Игоревича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: