Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8а-3859/2022[88а-6609/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акимова Вадима Николаевича на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2021 года по административному делу N 2а-285/2021 по административному исковому заявлению Акимова Вадима Николаевича к прокуратуре Владимирской области, прокуратуре Селивановского района Владимирской области, прокуратуре Владимирской области об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав, заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломановой Л.В, выслушав объяснения Акимова В.Н, данные посредством видеоконференц-связи поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя прокуратуры Владимирской области Половниковой А.А, судебная коллегия

установила:

Акимов В.Н. в своем административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие прокуратуры Селивановского района Владимирской области по нерассмотрению его обращений от 18 марта 2021 года об обжаловании действий директора ГБУ СО по ВО "Селивановский комплексный центр социального обслуживания населения" Седловой А.Н, а также действия заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Прозументова А.А.

Требования мотивированы тем, что его обращения от 18 марта 2021 года административным ответчиком не рассмотрены, что повлекло нарушение его конституционных прав. В целях устранения допущенных нарушений административный истец просит возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть его обращения по существу и направить ему мотивированные ответы.

Решением Селивановского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 31 января 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с их незаконностью и необоснованностью, не подтверждением выводов судов обеих инстанций доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Акимов В.Н. 25 марта 2021 года передал на регистрацию в ФКУ ИК-6 УФСИН России письменное обращение адресованное в прокуратуру Селивановского района.

Указанное обращение было зарегистрировано 25 марта 2021 года под номером А-430 в Журнале N 964 учета предложений, заявлений и жалоб осужденных.

В этот же день данное обращение было передано в отделение почтовой связи, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений, содержащим печать и подпись должностного лица Почты России, принявшего почтовую корреспонденцию.

Согласно представленной административным ответчиком Книги учета обращений (10-26-2021) какие-либо жалобы Акимова В.Н, в том числе, на действия директора ГБУ СО по ВО "Селивановский комплексный центр социального обслуживания населения" Седловой А.Н, а также на действия заместителя прокурора Селивановского района Владимирской области Прозументова А.А. за период с 12 марта 2021 года по 11 мая 2021 года в прокуратуру Селивановского района не поступали.

На основании этого, судами обеих инстанций сделан вывод об отсутствии, допущенного административным ответчиком, нарушения прав административного истца на своевременное получение ответа на жалобу, поскольку бездействия со стороны надзорного органа не имеется.

Указанные выводы судов обеих инстанций являются преждевременными.

Так, статья 33 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) провозглашает право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно названному закону, обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (пункт 1 статьи 4); гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Обращения, соответствующие требованиям Закона N 59-ФЗ, регистрируются согласно Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 450 (далее - Инструкция по делопроизводству), и рассматриваются в порядке, установленном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция о порядке рассмотрения обращений), с предусмотренными Регламентом особенностями.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды ограничились отсутствием в Книге учета обращений (10-26-2021) прокуратуры Селивановского района Владимирской области сведений о регистрации жалобы Акимова В.Н. от 18 марта 2021 года (поступившей в отделение почтовой связи 25 марта 2021 года).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Во исполнение своей обязанности по доказыванию Акимовым В.Н. представлены доказательства подтверждающие направление 23 марта 2021 года обращения в прокуратуру Селивановского района Владимирской области.

Применительно к спорным правоотношениям, обязанность доказывания наличия оснований для совершения оспариваемого бездействия по нерассмотрению обращений Акимова В.Н, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на административного ответчика.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Порядок доставки и вручения почтовой корреспонденции из отделения почтовой связи в адрес прокуратуры Селивановского района Владимирской области в процессе рассмотрения административного спора не выяснялся, соответствующая информация ни у административного ответчика, ни в организации почтовой связи судом не запрашивалась.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, указанные обстоятельства, несмотря на доводы апелляционной жалобы, судебной коллегией также не проверялись.

Порядок регистрации входящей почтовой корреспонденции прокуратурой Селивановского района Владимирской области в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству судами обеих инстанций также не выяснялся.

Таким образом, надлежащих доказательств неполучения обращения Акимова В.Н, направленного в адрес административного ответчика посредством почтового отправления, в материалы административного дела не представлено.

При таких обстоятельствах дела, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, сделаны без установления всех обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты подлежат отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Селивановского районного суда Владимирской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 23 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Селивановский районный суд Владимирской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи