Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 8а-3932/2022[88а-7230/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Журавлевой Ольги Михайловны на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 сентября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-36/2021 по административному иску Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве к Журавлевой Ольге Михайловне о взыскании налога, пени, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Столяровой Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Москве (далее - ИФНС N 4 по г. Москве) обратилась в суд с административным иском к Журавлевой О.М. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 72 569 рублей, пени в размере 1 863, 81 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что Журавлева О.М. является собственником квартиры и трех машино-мест в г. Москве. Налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц. До настоящего времени налог не уплачен. Направленное ответчику налоговое уведомление не было исполнено в установленный срок; требование об уплате налога Журавлевой О.М. оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи от 15 июля 2020 судебный приказ о взыскании с административного ответчика сумм недоимки по налогу отменен, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

В кассационной жалобе, административный ответчик ставит вопрос об отмене судебных по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при вынесении решений не допущено, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 409 НК РФ физические лица уплачивают имущественный налог на основании налогового уведомления.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (пункт 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Журавлева О.М. является собственником квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" и трех парковочных мест с кадастровыми номерами

N расположенных по адресам: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 6982270 от 22 августа 2019 года с сообщением о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 72 569 рублей, срок уплаты до 2 декабря 2019 года.

Поскольку административным ответчиком уплата налога не была произведена в срок, установленный законом, то ИФНС N 4 по г. Москве направила в адрес Журавлевой О.М. требование N 61764 от 20 декабря 2019 года со сроком исполнения до 21 января 2019 года.

Однако, указанное требование административным ответчиком также исполнено не было.

29 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 312 Останкинского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлевой О.М. в пользу ИФНС России N 4 по городу Москве задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 72 569 рублей, пени в размере 264, 87 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 192, 50 рублей, который на основании поступивших возражений административного ответчика отменен определением того же мирового судьи от 15 июля 2020 года.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 6 ноября 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, исходили из того, что ИФНС N 4 по г. Москве соблюден порядок обращения в суд, предусмотренный статьями 48 Налогового кодекса Российской Федерации и 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Журавлевой О.М. доказательства уплаты задолженности по налогу и пени за 2018 год не представлены, расчет налога является правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства, пришли к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, приведенные требования закона налоговым органом соблюдены, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Из положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от 30 июня 2015 года N ММВ-7-17/260@ утвержден Порядок ведения личного кабинета налогоплательщика (далее - Порядок), действовавший до 28 декабря 2017 года. Согласно пункту 9 Порядка для доступа налогоплательщика к личному кабинету налогоплательщика указанным лицом представляется заявление о доступе к личному кабинету налогоплательщика (далее - Заявление) в любой налоговый орган независимо от места его учета.

Для обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика налоговый орган на основании Заявления представляет налогоплательщику регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указывается логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль (пункт 10 Порядка).

Формирование личного кабинета налогоплательщика осуществляется в автоматическом режиме в течение трех рабочих дней с момента регистрации налогоплательщика в личном кабинете налогоплательщика (пункт 19 Порядка).

Регистрация личного кабинета административным ответчиком осуществлена 4 июля 2014 года.

Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета Журавлевой О.М.

Из содержания приказа Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2017 года N ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" следует, что налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 названного Приказа датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Сведений о том, что Журавлеваа О.М. обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, как это требует пункт 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия налогового органа по направлению уведомления и налоговых требований административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика не противоречат положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом порядка направления требования налогоплательщику направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, которые Журавлевой О.М. в установленном законом порядке не опровергнуты.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенных судебных актов не влияют, поскольку направлены на оспаривание обоснованности выводов судов, иное толкование норм права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных актах, должным образом мотивированы, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи