Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 г. по делу N 8а-3933/2022[88а-7229/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Абдусамадова Гамзата Умаровича на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-571 по административному иску Абдусамадова Гамзата Умаровича к Федеральной службе исполнения наказаний об обязании перевести в иное исправительное учреждение, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения административного истца Абдусамадова Г.У. (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Абдусамадов Г.У. обратился в суд с административным исковым заявлением Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконным отказа в переводе в исправительное учреждение по месту жительства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение его прав и перевести для дальнейшего отбывания наказания в соответствующее учреждение, расположенное максимально близко по территориальности к его родственникам

В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец отбывает наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновская в исправительном учреждении на территории Республики Коми на значительном удалении от места жительства близких родственников. Административный ответчик безосновательно отказал в переводе в колонию ближе к месту жительства родственников, такой отказ противоречит действующему законодательству и нарушает права на уважение личной (семейной) жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года административный иск удовлетворен частично: на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Абдусамадова Г.У. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в г. Ульяновске

В кассационной жалобе, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме. Указывает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы международного права, действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца, обсудив кассационную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Абдусамадов Г.У, осужден 22 июля 2015 года приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска, по части 2 статьи 161, части 2 статьи 163, части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После вступления приговора суда в законную силу, направлен в распоряжение УФСИН России по Республике Коми, где отбывает наказание в г. Микунь Усть-Вымского района.

Абдусамадов Г.У. обратился к административному ответчику с заявлением о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников для целей поддержания и сохранения социально-полезных семейных связей.

Письмом от 10 сентября 2020 года N 12-2-38373 ФСИН России отказало Абдусамадову Г.У. в переводе в иное исправительные учреждения.

14 ноября 2020 года с аналогичным заявлением обратилась сестра осужденного о переводе Абдусамадова Г.У. в исправительное учреждение по месту жительства родственников, указав на невозможность его свиданий с родственниками.

15 января 2021 года заявителю сообщено о том, что осужденный Абдусамадов Г.У. в соответствии с Приказом Минюста от 26 января 2018 года N 17 при его личном согласии будет направлен в другое исправительное учреждение.

Из представленного ответа на запрос первого заместителя начальника УИПСУ ФСИН России, следует что в Ульяновской области как по состоянию на 1 ноября 2015 года, так и по состоянию на 1 апреля 2021 года имеются (имелись) исправительные учреждения строгого режима, лимит наполнения в которых не исчерпан.

Признавая оспариваемый административным истцом ответ незаконным, и обязывая повторно рассмотреть заявление осужденного, суд первой инстанции, исходил из того, что в период обращения Абдусамадова Г.У. в ФСИН России существовала возможность его перевода в иное исправительное учреждение Ульяновской области.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что оспариваемое административным истцом решение об отказе в переводе осужденного Абдусамадова Г.У. принято без учета необходимости обеспечения сохранения поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, лишает административного истца возможности поддерживать семейную связь.Судебная коллегия соглашается с выводами судов обеих инстанций, полагая принятые ими судебные акты законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с соблюдением процессуальных требований КАС РФ.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

С учетом приведенных положений, установив, что разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к компетенции ФСИН России, между тем, ответчик не разрешилобращение Абдусамадова Г.У. по существу поставленного вопроса с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение по месту прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, правомерно пришли к выводу о частичном удовлетворении требований, признав незаконным решение об отказе в переводе, возложил на ответчика обязанность по повторному рассмотрению обращения истца.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов не опровергают, о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что отмена или изменение судебных постановлений нижестоящих судов в порядке кассации возможны исключительно в случае наличия таких ошибок в толковании и применении закона, которые повлияли на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов, а таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абдусамадова Гамзата Умаровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи