Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 г. по делу N 8а-4516/2022[88а-8381/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационную жалобу администрации Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-3495/2021 по административному иску администрации Ярославского муниципального района Ярославской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области о признании незаконным уведомления, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась (далее - администрация района) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (далее - Управление Росреестра по Ярославской области) с исковым заявлением о признании незаконным уведомления о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 2 июня 2021 года NКУВД-001/2021-221-00653; обязании внести в ЕГРН описание части местоположения границ населенного пункта с.Прусово в соответствии с описанием местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН.

В обоснование требований административного иска указано, что сведения о местоположении границ населенного пункта с. Прусово, расположенного в Заволжском поселении Ярославского района Ярославской области, не были внесены по причине обнаружения пересечения границы с земельным участком с кадастровым номером N.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером N пересекается с земельным участком с кадастровым номером N, по границе которого проходит граница населенного пункта с. Прусово. Полагают, что в соответствии с положениями пункта 4 части 2, частью 8, частью 10 статьи 34 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав самостоятельно, в рамках своей компетенции, обязан вносить соответствующие изменения в сведения о границе населенного пункта, которые поступили в орган регистрации прав для внесения в ЕГРН, исключающие наличие пересечения с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный истец просит об отмене судебных актов, полагая его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что судами дана неправильная оценка доказательств, что повлекло за собой принятие решений противоречащих закону.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, от административного ответчика имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствии.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Согласно материалам дела 1 июня 2021 года администрация Ярославского муниципального района Ярославской области обратилась в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением и пакетом документов для внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ населенного пункта с. Прусово, расположенного в Заволжском поселении Ярославского района Ярославской области.

Описание местоположения границы населенного пункта с. Прусово, Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, выполнено ООО "Гера" на основании заключенного муниципальный контракт N 0171300000218000156-0039373-01 на выполнение работ по установлению и описанию местоположения границ населенных пунктов в целях внесения сведений в ЕГРН в соответствии с Техническим заданием (Приложением N 1 к муниципальному контракту).

2 июня 2021 года Управление Росреестра по Ярославской области уведомило администрацию района о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия границ указанного населенного пункта в связи с обнаруженным пересечения границ населенного пункта с границами земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 23 июля 2010 года, имеет категорию "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для сельскохозяйственного производства", принадлежит на праве собственности ЗАО "Агрокомбинат "Заволжский".

Земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 6 ноября 2009 года, имеет категорию "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", принадлежит на праве собственности Хитровой О.В.

Факт взаимного пересечения вышеуказанных земельных участков участниками процесса не оспорен.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что при наличии взаимного пересечения земельных участков допущенная реестровая ошибка не может быть исправлена органом регистрации в порядке, установленном частями 8-11 статьи 34 указанного закона.

Указанные выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из части 3 статьи 61 Закона о регистрации ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Частью 5 статьи 1 названного закона установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основанием для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, данные несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В настоящем административном деле установление обстоятельств, свидетельствующих о возможности причинения вреда или нарушения законных интересов правообладателей или третьих лиц исправлением реестровой ошибки, является юридически значимым для правильного разрешения спора.

Принимая во внимание, что реестровая ошибка в части границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N в установленном законом порядке не исправлялась, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку у административного ответчика отсутствовала законная возможность для изменения сведений о местоположении части границ населенного пункта в связи тем, что имеются основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц.

Таким образом, при рассмотрении административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции:

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи