Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8а-7077/2022[88а-10585/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-452/2021 по административному иску потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" к ГУФССП России по г. Москве, Гагаринскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного истца по доверенности Полегенько И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив 13" (далее - ПК "ГСК 13") обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным постановление руководителя ГУФССП России по г. Москве - главного судебного пристава по г. Москве от 23 сентября 2020 года о признании жалобы частично обоснованной.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2016 года (дело N 2-748/2016) Иванова Н.С. обязана не чинить препятствий в пользовании ПК "ГСК 13" имуществом, демонтировать кирпичную кладку, разблокировать входы-выходы на улицу, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи.

23 сентября 2020 года главным судебным приставом по г. Москве Замородских С.Г. по результатам рассмотрения жалобы Ивановой Н.С. принято постановление об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 4 февраля 2020 года об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В связи с тем, что должник по исполнительному производству Иванова Н.С. требования исполнительного документа не исполнила, оспариваемое в административном иске постановление является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ПГК "ГСК 13" ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на неверное применение норм процессуального и материального права, поскольку судами не дана надлежащая оценка представленных доказательств, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при вынесении решений не допущено, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Согласно материалам административного дела, 24 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 26327/18/77006-ИП, предметом исполнения по которому являлось исполнение возложенной судом на Иванову Н.С. обязанности не чинить препятствий в пользовании ПК "ГСК 13" имуществом, демонтировать кирпичную кладку в уровне подвала 1, 2, 3 этажей, разблокировать входы-выходы на улицу в уровне 2 этажа и кровли, демонтировать металлическую дверь на лестничном марше, выдать ключи от уличной входной двери со стороны улицы Академика Челомея.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 22 марта 2019 года исполнительное производство N 26327/18/77006-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

4 февраля 2020 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве указанное выше постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

23 сентября 2020 года постановлением руководителя ГУФССП России по г. Москве - главного судебного пристава по г. Москве Замородских С.Г. постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве от 4 февраля 2020 года отменено по основаниям части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), по причине не указания обоснований принятого решения.

Оспариваемым постановлением на начальника отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве возложена обязанность по принятию решения с учетом постановления руководителя ГУФССП России по г. Москве.

29 октября 2020 года начальником отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве принято постановление об отмене окончания спорного исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

Тогда же 29 октября 2020 года указанное исполнительное производство окончено по основаниям пункта 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в связи с поступлением заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа.

Исполнительный лист повторно предъявлен взыскателем в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве, где 7 июля 2021 года возбуждено исполнительное производство N 52010/21/77006-ИП.

Разрешая требования административного иска, руководствуясь положениями главы 22 КАС РФ, статьи 2, части 2 статьи 14, части 1 статьи 47, статей 12, 64, 68, 121, части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды обеих инстанций, пришли к выводу о законности оспариваемого административным истцом постановления руководителя ГУФССП России по г. Москве - главного судебного пристава по г. Москве от 23 сентября 2020 года и отсутствия нарушения прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, при верном установлении обстоятельств дела.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Требования к решению должностного лица службы судебных приставов по жалобе установлены статьей 127 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такое решение принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя начальник отдела - старшего судебного пристава Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве при вынесении 4 февраля 2020 года постановления об отмене окончания спорного исполнительного производства не выполнил, в связи с чем, судами обеих инстанций сделан верный вывод о наличии у руководителя ГУФССП России по г. Москве - главного судебного пристава по г. Москве оснований для вынесения 23 сентября 2020 года оспариваемого постановления. При этом, оспариваемым постановлением на уполномоченное должностное лицо возлагается обязанность по вынесению постановления отвечающего требованиям статьи 127 Закона об исполнительном производстве, обязанность по окончанию исполнительного производства не возлагается.

При этом, как установлено судами 29 октября 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве вынесено повторное постановление об отмене окончания исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При разрешении и рассмотрении данного административного дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что такое основание для признания постановления незаконным отсутствует.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением законных прав и интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не принято во внимание длительное неисполнение Ивановой Н.С. решения Гагаринского районного г. Москвы от 1 апреля 2016 года (дело N 2-748/2016), с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 6 марта 2019 года правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия исходит из того, что в силу части 2 статьи 329 КАС РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривающими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, а также повлиявших на исход административного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное кассационная жалоба ПК "ГСК 13" подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив 13" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи