Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2022 г. по делу N 8а-7855/2022[88а-9244/2022]

N 88а-9244/2022

г. Москва 15 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шеломанова Л.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, кассационную жалобу Подольского Андрея Борисовича на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20 октября 2021 года по материалу N 9а-316/2021 по административному исковому заявлению Подольского Андрея Борисовича к федерльному казенному учреждению "Исправительная колония N 3" управления Федеральной службы исполнения наказания по Рязанской области об оспаривании действий по представлению недостоверной характеристики от 31 марта 2021 года и признании характеристики недостоверной,

УСТАНОВИЛА:

Подольский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области о признании действий, выраженных в выдаче характеристики осужденного от 31 марта 2021 года, незаконными.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ходе рассмотрения административного дела N 2а-625/2021 Скопинским районным судом Рязанской области выданная администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области характеристика является незаконной и противоречащей требованиям действующего законодательства, поскольку подписана ненадлежащим лицом.

Учитывая изложенное, административный истец просил признать данную характеристику от 31 марта 2021 года незаконной.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2021 административному истцу в срок до 24 сентября 2021 года предложено устранить недостатки в соответствие с требованиями статьи 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 20 октября 2021 года определение суда первой инстанции отменено, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно частью 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых определений суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьями 125, 126 и 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

Оставляя административное исковое заявление Подольского А.Б. без движения, судья районного суда исходил из того, что последнее по содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым процессуальным законом.

Не соглашаясь с определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2021 года и отменяя его, суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в принятии административного искового заявления, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Указанный вывод суда апелляционной инстанций является верным, а оспаривающие доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Из административного иска усматривается, что Подольский А.Б. обжалует характеристику от 31 марта 2021 года, представленную на него администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области в ходе рассмотрения районным судом административного дела N 2а-625/2021 Указанное административное дело рассмотрено 21 июля 2021 года, требования Подольского А.Б. удовлетворены частично.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по административному делу регламентируется положениями главы 6 КАС РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке, отдельно от судебного постановления, доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому делу.

В данном случае согласно вышеперечисленным нормам, заявленные требования Подольского А.Б. направлены на оспаривание доказательств по другому делу, в силу чего требования о признании недостоверной характеристики от 31 марта 2021 года не могут быть рассмотрены в порядке КАС РФ, на основании статьи 128 КАС РФ в его принятии обоснованно отказано судьей апелляционной инстанции.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судьи Рязанского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подольского Андрея Борисовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

Общей юрисдикции Л.В. Шеломанова