Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8193/2022[88а-11153/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, с участием прокурора Лазаревой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности Голубевой Е.К. на решение Московского городского суда от 27 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, вынесенные по административному делу N 3а-1917/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФК" к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700 - ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения представителя административного ответчика и заинтересованного лица по доверенности Голубеву Е.К, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя административного истца по доверенности Амосову Е.П, возражавшую против указанных доводов, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лазаревой Е.И, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", размещенным 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы (http://www.mos.ru) и опубликованным 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2015 год и последующие налоговые периоды.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП в пункте 1 постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП исключены слова "на 2015 и последующие налоговые периоды", приложение 1 изложено в новой редакции, действующей с 1 января 2016 года.

Постановлениями Правительства Москвы от ноября 2016 N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложены в новых редакциях и определены по состоянию соответственно на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года и на ДД.ММ.ГГГГ.

В Перечини на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы под пунктами 2488, 5541, 9126, 9421, 10414, 7005, 5561 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

В Перечини на 2017, 2018, 2019, 2020 и 2021 годы под пунктами 9074, 9368, 10354, 3931 и 5506 включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", N

Общество с ограниченной ответственностью "СФК" (далее - ООО "СФК") обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания с кадастровыми номерами: N и N. Спорные объекты не обладают признаками объектов налогообложения в соответствии со статьей 1.1. Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Включение в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая на 2015 - 2021 годы, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 27 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, постановлено признать недействующими оспариваемые пункты Перечней на 2015-2021 годы.

В кассационной жалобе представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Голубева Е.К. ставит вопрос об отмене апелляционного определения и решения суда первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Вывод суда о необходимости установления фактического использования спорных зданий основан на неверном применении норм материального права; налоговое законодательство не требует прямого соответствия вида разрешенного использования земельного участка коду 1.2.5. или 1.2.7 по классификации, утвержденной приказом Минэкономразвития РФ от 15 февраля 2007 года N 39, для возможности включения расположенных на нем зданий в Перечень; установленный вид разрешенного использования земельного участка и его числовое обозначение однозначно предусматривает размещение именно офисных помещений; правообладатели земельных участков обязаны их использовать в соответствии с целевым назначением; суды не дали оценки доказательствам фактического использования здания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что решения судов по настоящему делу являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом деле усматриваются нарушения, являющиеся основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог на имущество организаций на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы N 64 "О налоге на имущество организаций", в соответствии с которым с 1 января 2014 года этот налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, определены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона города Москвы от 7 мая 2014 года N 25), налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Законом города Москвы от 18 ноября 2015 года N 60 в приведенной выше норме в пункте 1 статьи 1.1 слова "общей площадью свыше 3 000 кв. метров" исключены, в пункте 2 статьи 1.1 цифры "2 000" заменены цифрами "1 000". Названные изменения вступили в силу с 1 января 2017 года.

По смыслу приведенных положений законов в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из установленных ими критериев.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административному истцу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес", "адрес" нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес"

Спорные нежилые здания включены в Перечни на 2015 - 2021 годы исходя из вида разрешенного использования арендуемого земельного участка с кадастровым номером N, в границах которого расположены объекты недвижимости.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N - "участки размещения административно-управленческих объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7)".

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования, однако, оснований для включения зданий в Перечни не имелось, поскольку вид разрешенного использования земельного участка является смешанным и однозначно не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В связи с этим суды посчитали, что в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, содержание вида разрешенного использования земельного участка должно выясняться в учетом фактического использования расположенных на нем объектов недвижимости

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения".

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Судом установлено, что мероприятия по обследованию здания с кадастровым номером N с целью определения вида фактического использования и включения в Перечни на 2015-2021 годы в установленном порядке Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости не проводились.

Акт о фактическом использовании здания с кадастровым номером N от 30 декабря 2020 года N 9128410/ОФИ об использовании 100% площади здания для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, оценен судами обеих инстанций критически в связи с отсутствием в нем достаточных сведений об использовании помещений здании для размещения офисов и указания на каких-либо выявленные признаки размещения офисов; техническая документация не подтверждает наличие 20 % общей площади помещений здания под размещение офисов, поскольку наименование помещений "кабинет" однозначно не позволяет отнести их к числу офисных помещений, в виду различия терминологии понятий.

Между тем, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено, что в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогово кодекса Российской Федерации для признания здания объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость достаточно одного из условий, перечисленных в пунктах 3, 4 указанной статьи.

В рассматриваемом случае здания включены в Перечни по основанию того, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположены спорные здания с кадастровыми номерами N и N предусматривает размещение "административно-управленческих объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7)".

Мотивированного обоснования вывода судов о смешанности и неопределенности указанного вида разрешенного использования земельного участка, оспариваемые судебные акты не содержат.

При этом, до 31 октября 2017 года вид разрешенного использования земельных участков определялся на основании Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39 "Об утверждении Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", где цифровое обозначение 1.2.7 соответствовало виду разрешенного использования земельного участка "для размещения офисов зданий делового и коммерческого назначения".

Из судебных актов неясно какие здания, за исключением офисов, предполагаются к размещению на указанном земельном участке.

Разрешая спор и проверяя фактическое использование зданий суды не дали надлежащей оценки условиям договора аренды земельного участка N М-03-043440 от 18 октября 2013 года, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "СФК", а также сведениям ЕГРЮЛ о видах деятельности административного истца.

Судебные акты также не содержат аргументированной оценки невозможности принятия в качестве доказательств, представленных административным ответчиком сведений из сети Интернет и информационной системы СПАРК (на основании данных ЕГРЮЛ).

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суды неправомерно не установили вышеуказанные обстоятельства и преждевременно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами нижестоящих судебных инстанций не были в полном объеме выполнены требования приведенных выше норм процессуального права, что могло привести к неправильному разрешению спора, в силу чего обжалуемые решение и апелляционное определение не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть приведенные выше положения действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, правильно распределив бремя доказывания между сторонами и предложив им при необходимости представить соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского городского суда от 27 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи