Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-8205/2022[88а-11094/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Титкова Владимира Ивановича на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-58/2021 по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича о признании незаконными действий (бездействия) инспектора управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Островского В.А, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В,

УСТАНОВИЛА:

Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Островскому В.А об оспаривании действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что в адрес Следственного комитета Российской Федерации административным истцом было направлено 105 обращений.

4 июня 2020 года инспектор второго отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК РФ Островский В.А, не рассмотрев поданные им обращение по существу поставленных вопросов, направил их в следственное управление СК РФ по Брянской области для организации проверки и дачи ответа, что нарушило его права.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Титковым В.И, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального прав.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения не были допущены судами обеих инстанций при рассмотрении данного административного дела.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьями 3, 5, 8, 10, 12 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения; при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Содержанием оспариваемых судебных актов на основании материалов дела установлено, постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области Зубова В.А. от 6 ноября 2019 года возбуждено и расследуется уголовное дело, в отношении Титкова В.И. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, по факту распространения последним клеветнических сведений, содержащих заведомо ложную информацию в отношении судей Брянского областного суда.

Титков В.И. неоднократно обращался (105 обращений) в Следственный комитет Российской Федерации в апреле и мае 2020 года по вопросам несогласия с возбуждением в отношение него уголовного дела, с решениями и действия следователя, незаконности действий судей Брянского областного суда и коррупции.

4 июня 2020 года поступившие обращения рассмотрены должностным лицом в установленный законом срок, письменный ответ на все обращения направлен заявителю.

По результатам рассмотрения указанных обращений административного истца Следственным комитетом Российской Федерации был подготовлен и направлены ответ от 4 июня 2020 года за исх. N 216/1-5003-11 за подписью инспектора управления контроля за следственными органами - Островского В.А, из содержания которого следует, что все обращения рассмотрены по существу. Титкову В.И. разъяснено, что копии указанных обращений направлены для рассмотрения по принадлежности в Следственный комитет Российской Федерации по Брянской области, о результатах рассмотрения которых ему сообщат в установленный срок. Заявителю также сообщено, доводы о неправоверных действиях должностных лиц Следственного управления по Брянской области, в отношение него не нашли своего подтверждения, в поданных обращениях не содержится данных, указывающих на признаки совершенных или готовящихся преступлений.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращения Титкова В.И. рассмотрены административным ответчиком надлежащим образом, ответы даны в пределах установленного законом срока. Каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений не допущено. Нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не установлено.

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, не найдя оснований для отмены решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтвержденными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий своевременно выполнены необходимые действия по проверке обращений Титкова В.И. и даны соответствующие мотивированные ответы, которым права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений процессуального закона, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствии сведений о надлежащем извещении административного истца о времени и месте рассмотрения дела, суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктами 2, 3 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле и иных доказательств, должны устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Из материалов административного дела следует, что согласно протоколу судебного заседания от 1 декабря 2020 года рассмотрение дела было отложено на 27 января 2021 года (л.д. 35).

Из текста обращения Титкова В.И. поступившего за вх/н 103587 от 9 декабря 2021 адресованного в Басманный районный суд г. Москвы, что административный истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, что подтверждается содержанием указанного обращения. Ходатайств об отложении судебного заседания данное обращение не содержит. Более того, в указанном обращении Титков В.И. просил рассмотреть дело по существу, без личного участия (л.д.37).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что административный истец был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, об его отложении не ходатайствовал, настаивая на рассмотрении дела в его отсутствие.

Ссылки кассатора на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленный им отвод судебному составу судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, опровергаются материалами дела. Указанное заявление истца было рассмотрено, определением от 23 ноября 2021 года в удовлетворении заявления административного истца Титкова В.И. об отводе судебной коллегии было отказано (л.д. 83).

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Мотивы, по которым суды признали заявленные административным истцом требования необоснованными, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, кассатором не приведено.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титкова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Председательствующий

Судьи