Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 г. по делу N 8а-8853/2022[88а-11401/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Жудова Н.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Малахаева Юрия Владимировича на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-267/2021 по административному исковому заявлению Малахаева Юрия Владимировича о признании незаконным бездействия Управления Судебного департамента в городе Москве, заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, объяснения административного истца Малахаева Ю.В, представителя административного ответчика по доверенности Иванова А.И, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Малахаев Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в городе Москве, о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от ответа на поданное им обращение от 21 сентября 2020 года.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 21 сентября 2020 года им было направлено обращение в Московский городской суд за вх. N 75161, в котором он указывал на неуважительное отношение работников суда к гражданам, представляющим лично свои интересы в Московском городском суде. В связи с неполучением ответа, 23 ноября 2020 года Малахаев Ю.В. обратился с жалобой в Верховный суд Российской Федерации. Согласно сопроводительному письму Верховного суда Российской Федерации 30 ноября 2020 года его обращение перенаправлено для рассмотрения в Московский городской суд Российской Федерации. Ответы на обращение и жалобу не получены.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Малахаевым Ю.В, ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, ввиду неправильного применения норм процессуального права, выразившихся в неисполнении судом обязанности по надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству и привлечению к участию в деле надлежащего административного ответчика и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 33 Конституции Российской Федерации, статьей 2, 5 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", статей 1, 4 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", статьи 31 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о том, что незаконного бездействия Управлением Судебного департамента в городе Москве не допущено в связи с тем, что обращение и жалоба Малахаева Ю.В. в его адрес не поступали.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку разрешая спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административное дело рассмотрено судом по существу заявленных к Управлению Судебного департамента в городе Москве административных исковых требований, обоснованных Малахаевым Ю.В. положениями Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации".

При этом, как следует из протокола судебного заседания Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года административному истцу разъяснялись полномочия Управления Судебного департамента в городе Москве, после чего ходатайства о замене административного ответчика со стороны административного истца не поступило. Вопреки этому Малахаев Ю.В. поддержал требования, заявленные к указанному административному ответчику.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного ответчика.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малахаева Юрия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи