Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-10390/2022[88-11378/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО7 и ФИО8, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ПАО "ТНС энерго Ярославль" к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ПАО "ТНС энерго Ярославль" обратилось в Даниловский районный суд "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии, указав в обоснование требований, что между ПАО "ТНС энерго Ярославль" и Козловским В.П. заключен договор снабжения электрической энергии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Исковые требования ПАО "ТНС энерго Ярославль" к ФИО1 о взыскании задолженности за неучтенное потребление электрической энергии удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" с: ФИО1 задолженность за неучтенное потребление электрической энергии в размере 1 139 221 руб. 63 коп, а также, расходы по оплате госпошлины в сумме 13896 руб.".

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Автор жалобы указал, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "ТНС энерго Ярославль", полагая принятые судебные акты законными, просит решение Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Судом установлено, что Козловский В.П, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером 76:23:042001:298 (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО "ТНС энерго Ярославль" с заявкой на заключение договора снабжения электрической энергии, по адресу: "адрес".

К заявлению ответчик приложил: копию паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/4 долю в праве на указанное - здание, копию акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ протокол N общего собрания собственников нежилых помещений, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы (замены) допуска в эксплуатацию прибора учета N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии потребителя ФИО1, электрический счетчик N установленный в зданий по адресу - "адрес" был демонтирован, одновременно установлен счетчик N, на который установлена антимагнитная пломба N, по результатам проверки установлено, что счетчик N не пригоден для использования, а счетчик N является пригодным, в данном акте имеется отметка о выдаче уведомления о последствиях срыва и порчи пломб.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт об осуществлении технологического присоединения NС, с указанием прибора учета Меркурий 230АМ-01 5(60) N.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС энерго Ярославль" и Козловским В.П. заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Козловский В.П. путем направления уведомления был извещен о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки средств учета электроэнергии по адресу - "адрес" здание магазина (прибор учета 32821367).

ДД.ММ.ГГГГ Козловским В.П. подписано разрешение на допуск специалистов ПАО "Россети Центра" к проверке прибора учета.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ПАО "Россети Центра" проведена проверка состояние схемы измерения электроэнергии и работы учета ФИО1, N при проведении проверки прибора учета, установленного по адресу: "адрес", представителями филиала ПАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго" (сетевая: организация) выявлен факт срабатывания индикатора антимагнитной пломбы, расположенной на корпусе счетчика N, установленной ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивающей возможность фиксации факта вмешательства в работу прибора учета посредством магнита.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности в размере 1 146 482, 27 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 1675, 48 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке-расчету задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент проведения проверки) в размере 1139221, 63 руб.Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик Козловский В.П, являясь потребителем электроэнергии в здании по адресу: "адрес", допустил безучетное потребление электроэнергии, поэтому у истца имелись основания для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и взыскания задолженности по представленному расчету.

В соответствии с п. 194 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление обслуживающим его гарантирующим поставщиком. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не может превышать 8760 ч. (365 дней).

На основании п. 195 Постановления, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно п. 1.1 Договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

В Приложении N к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ определено энергопринимающее устройство - в здании магазина по адресу: "адрес",. код точки по ставки. 760600020960 (Приложение N"1 к договору), тип прибора учета - Меркурий 230 АМ-01 5(60)А (5.1), заводской N (Приложение N к договору), а также определен порядок определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии и мощности.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, потребитель обязан обеспечить сохранность, и целостность приборов учета, находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля.

В соответствии с п.167 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 172 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N"442 "О функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителя.

Согласно п. 192 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О функппошгрованшг розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограниченна режима потребления электрической энергии", по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии

Суд исходил из того, что поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ N установлено нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Договора энергоснабжения - срабатывания антимагнитной пломбы, то у истца имелись все основания для составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Акт N от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен в присутствии потребителя ФИО1 и подписан.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов судов также не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Даниловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи