Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-10925/2022[88-11937/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО9 и ФИО3, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения представителя ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 150 000, 00 руб, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец обязался оказать ответчику услуги по судебном сопровождению спора о возврате выплаченного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и адвокатом ФИО11 Стоимость услуг по договору определена в размере 150 000, 00 руб. Решением Королевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО11 взысканы денежные средства в размере 450 000, 00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства Сергиево-Посадским РОСП с ФИО11 взысканы денежные средства в полном объеме, решение суда исполнено. Условия договора истцом исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 940 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать".

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части суммы задолженности, государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 руб, государственную пошлину в сумме 714 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1B. (клиент) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора о возврате выплаченного гонорара по соглашению об оказании юридической помощи на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1B. и адвокатом ФИО11

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора в обязанности исполнителя входит судебная работа в судах общей юрисдикции, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализации иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу клиента; представление интересов клиента на стадии исполнительного производства.

Клиент и исполнитель регулярно, по мере необходимости, подписывают акты об оказании оказанных услуг (п.4).

Стоимость работ по договору составляет 150 000, 00 руб. (п.5).

Оплата производится в течение 3-х дней с момента исполнения решения суда о возврате выплаченного гонорара путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличными, по расписке в получении денежных средств.

Решением Королевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N с ФИО11 взысканы денежные средства в размере 450 000, 00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист ФС N.

В обоснование требований, истец ссылался на то, что услуги, предусмотренные условиями договора оказаны ответчику в полном объеме, однако ФИО1 JI.B. свои обязательства по оплате услуг не исполнила. В ходе исполнительного производства Сергиево-Посадским РОСП с ФИО11 были взысканы денежные средства в полном объеме, решение суда исполнено.

Возражая по заявленным требованиям, сторона ответчика пояснила, что услуги в полном объеме ответчику не оказаны, истец принимал участие лишь в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, до настоящего времени судебные расходы по решению суда с ФИО11 не взысканы. Представила копию чека о произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплате в размере 50 000 руб. Кроме того, указала на подложность представленного стороной истца договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный договор ею не пописывался.

Определением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКС Групп" подпись от имени ФИО1 JI.B. в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь п.1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истцом ответчику по договору были оказаны юридические услуги в полном объеме и качества, соответствующего данному виду услуг, условия договора сторонами согласованы, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ей услуг и с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000, 00 (150 000, 00 - 50 000, 00) рублей.

Судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции в части исполнения истцом условий договора в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей"), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее Закона "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец, как заказчик, вправе в соответствии с положениями закона и условиями договора отказаться от исполнения договора об оказании юридической помощи, оплатив при этом понесенные исполнителем расходы.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.2 условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности исполнителя входят: 2.1 судебная работа в судах общей юрисдикции, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, участие в судебных заседаниях суда первой (1), апелляционной (2) и кассационной (3) инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу клиента. 2.2. представление интересов клиента на стадии исполнительного производства (4).

Согласно п.5 стоимость работ по настоящему договору составляет 150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 принимал участие в суде первой инстанции, что не оспаривалось ответчиком, и представлял интересы ФИО1B. на стадии исполнительного производства.

Из приобщенных в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в рамках проверки доводов апелляционной жалобы к материалам дела протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 не принимал участие при апелляционном рассмотрении дела по апелляционной жалобе КА МО "Московия" на решение Королевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали того обстоятельства, что вышеуказанное гражданское дело не оспаривалось в суде кассационной инстанции.

Между тем материалы дела содержат исчерпывающие доказательства того, что ФИО2, в рамках исполнения условий договора, принимал участие на стадии исполнения решения Королевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной именно истцом копией исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного судебного акта, копией заявления о возбуждении исполнительного производства, с отметкой РОСП "адрес" о его принятии.

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО2 в полном объеме исполнил обязательства по договору у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости изменения оспариваемого решения суда в части размера взысканной задолженности.

Таким образом, исходя из фактического объема оказанных услуг, а именно, за услуги, оказанные ФИО2 в суде первой инстанции, и на стадии исполнения решения суда, с учетом оплаченных денежных средств в размере 50 000 рублей, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 25 000 рублей (150 000 / 4) х 2 - 50 000).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежало изменению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи