Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-10927/2022[88-15571/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Шатохина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-149/2021), по кассационной жалобе ФИО1 на определение Троицкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества

г. Москвы к ФИО7 об изъятии земельного участка, прекращении права собственности. Решение суда вступило в законную силу 24 мая 2021 года.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом неверно определены обстоятельства дела.

Дело рассмотрено в порядке части 10 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей ФИО3, ФИО4, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность обжалуемого судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 года решение Троицкого районного суда г. Москвы от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя об утверждении мирового соглашения, являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при рассмотрении данного дела по существу. Спор, при разрешении которого утверждено мировое соглашение, был инициирован и разрешен уже после вынесения решения по существу, в день рассмотрения данного дела апелляционной инстанцией. Подтверждений того, что право на земельный участок было зарегистрировано за ФИО5 в период рассмотрения, дела не имеется.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Согласно части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отвергаются судом, так как связаны с несогласием с принятым решением по существу дела не основаны на законе и направлены на переоценку судом обстоятельств дела, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, оценка обстоятельствам дана с соблюдением требований ст. 61, 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Троицкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья