Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-11732/2022[88-13420/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3, судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-523/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", "адрес", указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 (продавец) договор купли-продажи названной квартиры стоимостью

10 500 000 руб. Пунктом 5 договора купли-продажи квартиры определено, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру осуществляется после получения последнего платежа.

Истец обязательства по оплате жилого помещения исполнил, однако ответчик уклоняется от передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру в регистрирующий орган.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", стоимостью 10 500 000 руб.

Истец представил суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства в сумме 10 500 000 руб. переданы ответчику.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира продавцом ФИО2 передана в собственность покупателю ФИО1Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на квартиру, поскольку ответчик предпринимал действия по регистрации перехода права собственности на квартиру к ФИО1, однако регистрация права собственности ФИО2 на квартиру и перехода права собственности к

ФИО1 не была произведена в связи с ненадлежащим оформлением документов. В письменном заявлении ответчик иск признал, а отсутствие у ФИО2 паспорта гражданина Российской Федерации не препятствует оформлению доверенности на право осуществления регистрационных действий по документам, удостоверяющим личность, выданным в месте проживания ответчика.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, указав при этом, что записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - "адрес" по адресу: "адрес" Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют, доказательств наличия права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: "адрес" материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что суды первой и апелляционной инстанции не дали оценки представленным истцом доказательствам уклонения ФИО2 от регистрации перехода права собственности на квартиру, несостоятельны, так как все доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в жалобе, что суды не приняли во внимание копию договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приобрел указанную квартиру, выводов судебных инстанций не опровергает.

Как предусматривалось пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения ФИО2 договора купли-продажи, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичная правовая норма содержится в пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 58-ФЗ, действующей в настоящее время.

Судом установлено, что ФИО2 не зарегистрировал свое право собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", поэтому в данном случае имеет место не уклонение ФИО2 от регистрации перехода права собственности на квартиру к

ФИО1, а ненадлежащее оформление ФИО2 документов, в частности, доверенности, выданной на имя

ФИО5, для осуществления действий, связанных с регистрацией ранее возникшего права и перехода права собственности на квартиру к ФИО1 (л.д. 51 - 53).

Ссудебный порядок не может быть использован для упрощения регистрации права на приобретенный объект недвижимости в обход законодательно установленного порядка регистрации прав на недвижимое имущество.

В целом, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи