Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-12010/2022[88-12459/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" о защите пенсионных прав (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1345/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе "адрес" (межрайонное) (замененному впоследствии определением суда на правопреемника Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес") с иском, в котором просил включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности каменщика:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Лидер" продолжительностью 7 месяцев 18 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажном кооперативе "Лидер-1" продолжительностью 4 месяца 1 день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в молодежном предприятии "Патриот" продолжительностью 25 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Наш дом" продолжительностью 1 месяц 12 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии "Монтажник" продолжительностью 2 месяца 2 дня;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Сизиф" продолжительностью 4 месяца 8 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажном фирме "Ивановожилстрой" продолжительностью 2 месяца 10 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ПКФ "Пума" продолжительностью 3 месяца 1 день, включить в его страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Механический завод" Аэротерм" продолжительностью 6 месяцев 3 дня, обязать ответчика назначить ему пенсию по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента первоначального обращения и взыскать с него судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных.

Заявитель указывает на невозможность подтвердить характер его работы каменщиком в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков уточняющими справками, поскольку работодатели прекратили свою деятельность, документов в архив не передавали. Полагает, что неуплата страхователем страховых взносов не может являться основанием для отказа во включении в стаж периода работы в ООО "Механический завод "Аэротерм".

От Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" поступили возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, представитель ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес", представитель третьего лица ООО "Производственно-коммерческая фирма "Пума" в лице конкурсного управляющего ФИО5, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела по доводам жалобы и материалам дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из обжалуемых судебных постановлений, истец ФИО1 имеет профессионально-техническое образование каменщика. В соответствии с данными трудовой книжки общий трудовой стаж истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал в различных организациях по приобретенной специальности, в том числе трудовая книжка содержит сведения о работе истца в спорные периоды. Вместе с тем, в соответствии с данными трудовой книжки у истца имели место большие перерывы в работе, отсутствуют сведения о трудоустройстве в периоды с марта 1999 года по апрель 2009 года, с января 2011 года по сентябрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городских округах Иванове, Кохме и "адрес" о досрочном назначении страховой пенсии.

Решением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По мнению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отраженной в протоколе заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, в специальный стаж истца не могут быть включены периоды работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Лидер", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажном кооперативе "Лидер-1", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в молодежном предприятии "Патриот", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Наш дом", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии "Монтажник", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Сизиф", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажном фирме "Ивановожилстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ПКФ "Пума" в связи с тем, что документально не подтвержден льготный характер его работы, а именно, не подтвержден факт работы заявителя в качестве каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады. В исчисление страхового стажа, по мнению комиссии, не подлежит включению период работы в ООО "Механический завод "Аэротерм" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что работодателем не представлены индивидуальные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, а также иных документов, подтверждающих периоды работы истца, комиссия пришла к выводу, что стаж работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда составил 7 лет 11 месяцев 28 дней, страховой стаж - 17 лет 7 месяцев 23 для при требуемом стаже 25 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 42, 785 при требуемой величине 9. В связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ и требуемого страхового стажа, комиссия не усмотрела оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Судом также установлено, что в соответствии с информацией, предоставленной Государственным бюджетным учреждением "адрес" "Государственный архив "адрес"" и Управлением по работе с населением и документационному обеспечению, документы ООО "Механический завод "Аэротерм", кооператива "Лидер", строительно-монтажного кооператива "Лидер-1", молодежного предприятия "Патриот", кооператива "Наш дом", малого предприятия "Монтажник", кооператива "Сизиф", строительно-монтажной фирмы "Ивановожилстрой", ООО "ПКФ "Пума" на хранение в архивы не поступали.

Согласно справке уточняющего характера ООО "ПКФ "Пума", ФИО1 работал на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком. В данный период бригады каменщиков на предприятии создано не было. В связи с этим сведения об особом характере работ в Пенсионный фонд не предоставлялись.

ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 сведений о его работе в ООО "Механический завод "Аэротерм" не содержит.

В судебных актах приведены толкование норм материального права (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца о наличии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, а также оснований для зачета в его общий страховой стаж периода работы в ООО "Механический завод "Аэротерм" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые отклонены как необоснованные.

Разрешая спор, судебные инстанции исследовали юридически значимые обстоятельства, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, и пришли к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Лидер", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажном кооперативе "Лидер-1", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в молодежном предприятии "Патриот", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Наш дом", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в малом предприятии "Монтажник", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе "Сизиф", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительно-монтажном фирме "Ивановожилстрой", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО "ПКФ "Пума", поскольку льготный характер его работы, а именно, в качестве каменщика в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Суды отметили, что из представленной истцом трудовой книжки не усматривается факт работы истца в специализированной бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад; уточняющие справки, выдаваемые работодателями в подтверждение факта работы с тяжелыми условиями труда, истцом не представлены; документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, первичных документов работодателей, которые подтверждали бы указанный факт, не имеется. Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 сведения об особом характере работы за спорные периоды в должности каменщика отсутствуют, работодатели истца не заявляли о себе, как имеющие работников с особыми условиями труда, в пенсионный орган; документов о создании бригад каменщиков и специализированных звеньев комплексных бригад в организациях, а также отражающих бригадную форму работы, не имеется.

Оснований для включения в общий страховой стаж истца периода работы в ООО "Механический завод "Аэротерм" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суды также не нашли, поскольку работодателем не представлены индивидуальные сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации; согласно информации ИФНС по "адрес" сведения о доходах по форме 2-НДФЛ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и других сотрудников за 2009 г. ООО "Механический завод "Аэротерм" не представлялись.

Установив, что у истца отсутствует необходимая продолжительность общего трудового стажа для досрочного назначения ему страховой пенсии, суд не усмотрел оснований и для удовлетворения исковых требований ФИО1 о назначении пенсии.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по существу рассмотренного спора у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Выводы судебных инстанций являются верными, в обжалуемых судебных постановлениях подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что право истца на досрочное назначение пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от добросовестности работодателей, уплаты ими страховых взносов, не могут повлечь отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, как установлено судом, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, сведения о работе ФИО1 в ООО "Механический завод "Аэротерм" отсутствуют.

Согласно п. 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн и действовавшего на дату обращения истца за назначением пенсии, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн, предусмотрено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что для подтверждения периода работы, учитываемого для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", лицу, обращающемуся за назначением страховой пенсии по старости, при отсутствии в трудовой книжке данных, подтверждающих конкретный период работы и ее льготный характер, необходимо предоставить соответствующие документы - справку работодателя и (или) иные документы, содержащие такие сведения.

Однако, как установлено судом, уточняющие справки, выдаваемые работодателями в подтверждение факта работы с тяжелыми условиями труда, или соответствующими государственными (муниципальными) органами, истцом не представлены.

Приведенные истцом в кассационной жалобе иные доводы полностью воспроизводят доводы искового заявления и апелляционной жалобы, являлись предметом исследования и проверки нижестоящих судебных инстанций и отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется, сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия полагает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи