Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-12321/2022[88-13163/2022]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО30, рассмотрев в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО31 на определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ООО "ОБРАЗЦОВО" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО31, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о взыскании неосновательного обогащения, судья

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ОБРАЗЦОВО" обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО31, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

Определением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ответчикам ФИО29 и ФИО31 выделены в отдельное производство, выделенное дело направлено по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по частной жалобе ФИО31, определение суда первой инстанции в части выделения в отдельное производство требований к ФИО31 и передаче в отношении него дела по подсудности отменено, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения в части передачи выделенных требований по подсудности, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права. Автор жалобы указывает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что дело принято к производству Черемушкинским районным судом "адрес" по общим правилам подсудности -по месту жительства ответчиков ФИО11, ФИО27 и ФИО28

Выделяя исковые требования в отношении ответчиков ФИО29 и ФИО31 в отдельное производство с передачей дела по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры, суд первой инстанции исходил из того, что на момент принятия дела к производству Черемушкинского районного суда "адрес" данные ответчики были зарегистрированы на территории, не относящейся к юрисдикции данного суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в отношении ответчика ФИО31, поскольку дело было принято к производству Черемушкинского районного суда "адрес" в отношении данного ответчика с соблюдением правил подсудности. На этом основании суд апелляционной инстанции счел нецелесообразным выделение в отдельное производство требований, заявленных к ФИО31, а его доводы о необходимости передачи дела в Троицкий районный суд "адрес"- несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих проживание ответчика на территории, относящейся к указанному суду, не имеется.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм гражданского процессуального законодательства, и на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не влияют.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья: