Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 8Г-12470/2022[88-13087/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жерненко Е.В., рассмотрев гражданское дело N (номер дела суда первой инстанции) по иску Лукьяненко Е. А. к Адвокатской палате "адрес" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе Лукьяненко Е. А. на определение мирового судьи судебного участка N района Лефортово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Определением мирового судьи судебного участка N района Лефортово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Лефортовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с Лукьяненко Е. А. в пользу Адвокатской палаты "адрес" взысканы судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 25000 рублей.

В кассационной жалобе Лукьяненко Е.А. просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100, 103.1, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с Лукьяненко Е.А. в пользу Адвокатской палате "адрес" судебных расходов по оказанию юридической помощи, в указанном судами размере.

Выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения размера судебных расходов, взысканных с Лукьяненко Е.А. в пользу Адвокатской палате "адрес", не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяненко Е. А. - - без удовлетворения.

Судья подпись Е.В. Жерненко

Копия верна: Судья Е.В. Жерненко