Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-12775/2022[88-12904/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.

судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А.

с участием прокурора Хатовой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску прокурора "адрес" к администрации Талашкинского сельского поселения "адрес" о возложении обязанности

по кассационной жалобе Якушевой И. В. на решение Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В, прокурора Хатову В.Э, полагавшую, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

"адрес", с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации Талашкинского сельского поселения "адрес" о возложении обязанности, указав, что на территории сельского поселения имеется водопровод, который проходит от точки 3 до дома Якушева П.Н, указанный участок водопровода не значится в реестре муниципального имущества, со ссылкой на часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 225 ГК РФ, 206 ГПК РФ, просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в уполномоченный орган с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи сети водопровода ориентировочной длиной 120 метров, от точки 3 водопровода до "адрес".

Решением Смоленского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Талашкинского сельского поседения "адрес" возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи сети водопровода ведущей от точки N сети водопровода с инвентарным номером 1282-С, находящегося в муниципальной собственности Талашкинского сельского поселения "адрес", до границы объекта абонента, по адресу "адрес".

В кассационной жалобе Якушева И.В, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 225 ГК РФ, Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на администрацию Талашкинского сельского поселения "адрес" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обратиться в уполномоченный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи сети водопровода ведущей от точки N сети водопровода с инвентарным номером 1282-С, находящегося в муниципальной собственности Талашкинского сельского поселения "адрес", до границы объекта абонента по адресу: "адрес".

При этом суды обосновано указали, что участие третьего лица в ремонте уже существующего водопровода, само по себе не свидетельствует о приобретении спорного объекта недвижимости в собственность.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые ею в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушевой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи