Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2022 г. по делу N 8Г-13179/2022[88-13936/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В. 14 июня 2022 г., рассмотрев

по кассационной жалобе Сытникова Романа Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 г.

гражданское дело N 2-4757/2021 по иску Сытникова Романа Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, взыскании части суммы страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа

установил:

Снытников Р.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО "СК "ВТБ Страхование") о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 12 мая 2019 г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключён кредитный договор N 621/2010-0143262 Также 12 мая 2019 г. на срок действия кредитного договора между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" заключён договор страхования жизни и здоровья по Программе "Защита заёмщика автокредита", выдан полис, согласно которого им уплачена страховая премия в размере 118 616 руб. 97 коп. Данная сумма была включена в сумму кредита и списана со счёта.

После досрочного погашения 31 августа 2020 г. кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) он обратился к ответчику с требованием о возврате части уплаченной страховой премии, однако ему было отказано.

Полагая, что данные действия ответчика нарушают его права как потребителя, просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 42 831 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 16 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Снытниковым Р.Н. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции таких оснований не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2019 г. между БАНК ВТБ (ПАО) и Снытниковым Р.Н. заключён кредитный договор N 621/2010-0143262, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 1 497 688 руб. 97 коп. сроком на 36 месяцев.

В тот же день Снытниковым Р.Н. с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" был заключён договор страхования жизни и здоровья по Программе "Защита заёмщика автокредита" выдан полис страхования от несчастных случаев N А05677-621/2010-1877724 от 12 мая 2019 г.

Из полиса страхования следует, что страховая сумма по договору устанавливается в размере 1 497 688 руб. 97 коп, страховая премия по договору - 118 616 руб. 97 коп, срок действия договора страхования с 13 мая 2019 г. по 12 мая 2022 г.

По условиям договора страхования страховыми случаями являются смерть, инвалидность I, II группы в результате несчастного случая. Критическое заболевание, временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая.

6 апреля 2021 г. кредит досрочно погашен Снытниковым Р.Н, в связи с чем 31 августа 2021 г. он обратился к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии, в удовлетворении которой истцу отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая Снытникову Р.Н. в удовлетворении заявленного им иска, мировой судья исходил из того, что заключение с истцом кредитного договора не обусловлено заключением им договора страхования, досрочное исполнение заёмщиком условий по погашению кредитной задолженности не связано со сроком действия договора страхования, установление при заключении договора страхования страховой суммы равной первоначальной сумме кредита в течение всего срока страхования не зависит от остатка кредитной задолженности и размера ежемесячных платежей, установленных графиком. При этом возврат части страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств либо отказе выгодоприобретателя от договора страхования, указанным договором не предусмотрен, по условиям заключенного между сторонами договора страхования при наступлении страхового случая выплата страховой суммы производится в размерах согласованных сторонами на период действия договора страхования вне зависимости от возможного досрочного погашения кредита.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводов нижестоящих судов соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, из приведённых положений закона следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путём выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования от несчастных случаев N А05677-621/2010-1877724 от 12 мая 2019 г, выданного ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", страховая сумма по рискам "смерть в результате несчастного случая", "инвалидность I, II группы в результате несчастного случая", "критическое заболевание", "временная нетрудоспособность в результате несчастного случая" составляет 1 497 688 руб. 97 коп, при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с 13 мая 2019 г. по 12 мая 2022 г. осуществляется в размере 100% страховой суммы, установленной договором страхования, и изменяемой в течение всего периода действия договора страхования по согласованному между сторонами графику размеров страховых сумм.

Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она изменяется в течение всего срока действия договора страхования согласно указанной таблице; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, так на момент досрочного погашения кредита сумма страховой выплаты составляла 1 127 633 руб. 86 коп. (л.д. 86).

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Снытникова Р.Н. и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Из материалов дела следует, что полисом страхования от несчастных случаев от 28 ноября 2019 г. порядок страховой выплаты и условия возможного возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора, предусматривающий полный возврат страхователю ранее уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования при прекращение договора по инициативе страхователя в течение 14-ти рабочих дней с даты подписания договора. При иных случаях досрочного отказа страхователя от договора возврат страховой премии, в том числе частичный не предусмотрен.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с данными выводами судов, основанными на исследовании и оценке представленных в материалы доказательств, переоценка которых не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 16 декабря 2021 г. и апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сытникова Романа Николаевича - без удовлетворения.

Судья