Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 8Г-13221/2022[88-14200/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО8 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО8 в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Департаменту здравоохранения "адрес" об обязании обеспечить изделиями медицинского назначения, возмещении расходов на приобретение медицинских изделий, взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить отвод от прививки.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО8, ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратилась в суд с указанным иском к ответчику Департаменту здравоохранения "адрес".

В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя дочь истца является инвалидом, страдает аутоиммунным заболеванием, использует медицинское изделие, для которого необходимы расходные материалы. Однако данными материалами ребенок не обеспечивается.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО8 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, судами не применен закон, подлежащий применению.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что несовершеннолетней ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ установлена категория "ребенок-инвалид" по аутоиммунному заболеванию, по состоянию здоровья ей назначено медицинское изделие, она обеспечивается лекарственными препаратами и расходными материалами к медицинскому изделию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что обеспечение ребенка заявленными в иске расходными материалами законодательством не предусмотрено. Ребенок, согласно имеющемуся у нее заболеванию, обеспечивается всем необходимым в соответствии с назначением врача и стандартами медицинской помощи. Поскольку нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней со стороны ответчика не установлено, суды не нашли оснований для взыскания компенсации морального вреда. Вопросы, связанные с отводом от прививки, к компетенции ответчика не относятся, поэтому в этой части иска также отказано.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы жалобы о том, что суды общей юрисдикции не являются налогоплательщиками, поэтому их решения законными не являются; что ответчик зарегистрирован как частная коммерческая фирма; что апелляционное определение принято незаконным составом судей, поскольку ему был заявлен отвод; что суды не исследовали доказательства, имеющиеся в деле; о сговоре суда и ответчика, не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основаны на субъективном мнении автора жалобы и неверном толковании норм права.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи