Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-13692/2022[88-15217/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В.

судей Шатохина М.В. и Горшунова Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Красногорского гарнизона к Министерству обороны РФ о понуждении к проведению капитального ремонта очистных сооружений инв. N, в том числе производственных комплексов инв. N N и N, а также сетей водоотведения, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", в/г N (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02- 3682/2021), по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2022 года.

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителей ФИО3, ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года постановлено: Признать незаконным бездействие Министерства обороны Российской Федерации, связанное с длительным непроведением капитального ремонта очистных сооружений инв. N, в том числе производственных комплексов инв. N N и N, а также сетей водоотведения, расположенных по адресу: "адрес", в/г N. На ответчика возложена обязанность устранить нарушения, отражённые в актах осмотров системы водоотведения и ведомостей дефектов от 2019 г. и 2020 г. путем проведения капитального ремонта указанных объектов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2022 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что судами неверно определены обстоятельства дела, на основе которых сделаны выводы, допущены нарушения норм материального права, не дана соответствующая оценка доводам ответчика о недоказанности необходимости проведения капитального ремонта.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены в решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривается.

Из материалов дела следует, что военной прокуратурой Красногорского гарнизона проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) вышеназванных объектов военной инфраструктуры, расположенных по адресу: "адрес", в/г N, по результатам которой установлены нарушения природоохранного законодательства связанные с износом данных объектов, в результате чего на рельеф местности происходит сброс сточных вод.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 209, 210 ГК РФ, частью 15 статьи 65 Водного кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" исходя из которых, предприятия должны иметь сооружения для предотвращения или устранения существующего загрязнения поверхностных вод, в том числе, путем их обеззараживания, пришёл к заключению об удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и заключает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с принятым решением по существу, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, отвергаются судебной коллегией, так как не основаны на законе и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи