Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-13810/2022[88-14417/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО5 на решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО5 к АО "Рыбинская управляющая компания", Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес", ООО "Промстрой" о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам АО "Рыбинская управляющая компания", Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес", ООО "Промстрой".

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет АО "Рыбинская управляющая компания". В результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартире произошел залив, в результате которого была залита квартира истца. В добровольном порядке ответчики ущерб истцу не возместили.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд "адрес".

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО5 и ООО "Промстрой" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они приняты с нарушением норм материального права; судами неправильно определены обстоятельства дела.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет АО "Рыбинская управляющая компания". Содержание и техническое обслуживания внутридомового инженерного оборудования многоквартирного дома осуществляет ООО "Запад Сервис" на основании договора, заключенного с управляющей компанией.

ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес" и ООО "Промстрой" заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (системы теплоснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва подающего трубопровода внутридомовой системы отопления, проходящей в коридоре вышерасположенной квартиры, произошел залив в квартире истца, в результате которого была повреждена внутренняя отделка, чем причинен материальный ущерб.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы ущерба с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес", суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что работы по капитальному ремонту многоквартирного дома проводились ООО "Промстрой" в период отопительного сезона. Повреждения в квартире истца образовались в связи с аварией по причине некачественно выполненного ООО "Промстрой" капитального ремонта. Доказательств, что залив произошел по вине управляющей организации в результате ненадлежащего содержания общедомовой системы отопления не представлено. Поскольку за действия подрядчика по договору о проведении капитального ремонта отвечает региональный оператор, суды пришли к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба и взысканию судебных расходов с Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов "адрес". В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказано, поскольку к данным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются. Оснований для возложения ответственности по возмещению вреда на АО "Рыбинская управляющая компания", ООО "Промстрой" суды не усмотрели.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что залив произошел по вине управляющей компании, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи