Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-13914/2022[88-14729/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО3 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3346/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя по заявлению в судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО5, поддержавших жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенным между ее отцом ФИО7 и ФИО2B. ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, которому на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства на эту квартиру и узнала, что право собственности ФИО7 на квартиру было прекращено. О сделке истице ничего не известно, отец ей не рассказывал, что продал квартиру, денежные средства по сделке ее отец не получал, в связи с чем истица полагала, что сделка ФИО7 осуществлялась.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе, возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд установлено, что квартира по адресу: "адрес", "адрес" принадлежала ФИО7 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и

ФИО2B. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с условием пожизненного проживания продавца, удостоверенный нотариально. Стоимость квартиры составила 990 000 руб. Квартира передана

ФИО2 по акту приема-передачи, в котором указано, что деньги продавец от покупателя полностью получил. Договор купли-продажи квартиры и переход права собственности на квартиру к ФИО2 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7 ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства и, приняв во внимание заявление ответчицы о применении исковой давности, пришел к выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен, поскольку о пользовании спорной квартирой ФИО2 истица должна была узнать в сентябре 2014 года, поскольку обращалась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, которая забрала документы на квартиру и ключи от дверей квартиры.

Суд первой инстанции отметил, что при жизни ФИО7 договор купли-продажи не оспорил, в том числе по мотивам неполучения предусмотренной договором платы за квартиру.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, При этом суд апелляционной инстанции указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения сделки -

ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО7 с иском об оспаривании сделки не обращался.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверном выводе судебных инстанций о пропуске срока исковой давности, так как истица узнала о продаже квартиры только после смерти отца при обращении к нотариусу, несостоятельны.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, что срок исковой давности исчисляется с момента заключения сделки, является правильным.

Утверждение истицы, что ее отец страдал хроническим алкоголизмом, на выводы судебных инстанций не влияет, так как истица оспаривала договор по основаниям отсутствия оплаты по договору купли-продажи

(л.д. 75-76, 173-175).

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи