Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-13921/2022[88-14708/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО8, судей ФИО4 и ФИО5, с участием прокурора ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, встречному иску федерального казенного учреждения "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по

"адрес"" к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным в части решения жилищной комиссии от

ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3274/2021)

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Колония-поселение N Управления федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" на решение Зеленоградского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения "Колония-поселение N Управления федеральной службы исполнения наказаний по

"адрес"" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, поддержавшей жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Филатовой Е.Г. об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" (далее - ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"") о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением УУ-163/2 Управления исполнения наказаний Минюста России по "адрес", ФИО2 и ФИО3 предоставлено жилое помещение общей площадью 30, 9 кв. м, жилой площадью 18, 7 кв. м в общежитии по адресу: "адрес"А, "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии государственного унитарного предприятия Учреждение УУ - 163/2 ГУИН Минюста России по "адрес", правопреемником которого является ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"", ДД.ММ.ГГГГ между названным учреждением и ФИО2 заключен бессрочный договор N социального найма жилого помещения: однокомнатной квартиры общей площадью 30, 9 кв. м по адресу: "адрес", "адрес"А, "адрес" на состав семьи 2 человека, в том числе жену ФИО3

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО3 (жена), ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец несет бремя содержания жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает жилищно - коммунальные услуги.

Названное жилое помещение находится в государственной собственности и в оперативном управлении ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"", однако ответчик отказывается заключить договор социального найма на квартиру.

ФИО2 просил признать право пользования квартирой по адресу: "адрес"А, "адрес", обязать ответчика заключить договор социального найма на эту квартиру с включением в него в качестве членов семьи ФИО1 и

ФИО3

ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"" предъявило встречный иск к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО1 о признании недействительным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения с ФИО2 договора социального найма, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании ФИО2, ФИО3, ФИО1 неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что отсутствует решение о признании ответчика нуждающимся в улучшении жилищных условий и решение о заключении с ответчиком договора социального найма.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:

"адрес", с ФИО2 с включением в договор в качестве членов семьи ФИО3 и

ФИО1

В удовлетворении встречного иска отказано.

ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"" подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

Статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 с семьей из трех человек проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", предоставленном на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ как работнику Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ и бессрочного договора N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" и

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в спорной квартире, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Территориальное управление Росимущества в городе Москве в адресованном ФСИН России письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о возможности согласовать проекты договоров социального найма жилых помещений с гражданами, проживающими по адресу: "адрес", "адрес", при условии, что у граждан имеются ранее заключенные договоры социального найма на жилые помещения в этом доме, а также в том случае, если жилой дом не является аварийным и пригоден для постоянного проживания.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом, в котором находится спорная квартира, утратил статус общежития, ФИО2 с членами семьи вселен в квартиру в установленном порядке, поэтому приобрел право пользования жилым помещением, ответчик является правопреемником

Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" и не вправе отказывать в заключении договора социального найма на занимаемое семьей ФИО2 жилое помещение.

С учетом заявления ФИО2 о применении исковой давности суд первой инстанции признал, что ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"" пропустило срок исковой давности по требованию о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссии ГУП Учреждение УУ - 163/2 ГУИН Минюста России по "адрес" и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для признании ФИО2 и членов его семьи неприобретшими право пользования спорной квартиры и выселения из квартиры не имеется, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что дом по адресу: "адрес", "адрес" непригоден для проживания, являлись предметом исследования судебных инстанций, которые, дав оценку техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспертиза", пришли к выводу, что жилые помещения здания, расположенного по адресу: "адрес", пригодны для проживания, здание оснащено всеми необходимыми инженерными системами для обеспечения возможности проживания людей, инженерные системы на момент обследования функционируют.

Кроме того, выселение граждан из жилых помещений в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, в силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Другие доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N Управления федеральной службы исполнения наказаний по

"адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи