Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-14009/2022[88-14305/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Патронова Р.В., рассмотрев 21 июня 2022 г.

по кассационной жалобе Бахмутова Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино города Москвы от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 г.

гражданское дело N 8-3/2022 по иску Бахмутова Алексея Владимировича к Бахмутовой Анне Борисовне о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Бахмутов А.В. (далее - истец) обратился в суд с иском к Бахмутовой А.Б. (далее - ответчик) о расторжении брака.

Определением мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино города Москвы от 9 ноября 2021 г. исковое заявление оставлено без движения.

Определением того же мирового судьи от 1 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Хорошевского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 г, исковое заявление Бахмутова А.В. возвращено.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы настаивает на отсутствии правовых оснований для оставления его искового заявления без движения, а, соответственно, и для возврата иска.

В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379? ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Так, согласно пункту 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Бахмутова А.В, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что истцом в установленный судом срок (до 30 ноября 2021 г. включительно) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, изложенные в определении мирового судьи от 9 ноября 2021 г, а именно: в исковом заявлении не указаны наименование суда, обстоятельства, на которые истец основывает свои требования и ни один идентификатор ответчика; к иску приложена копия свидетельства о заключении брака, которая не является документом, копия свидетельства о рождении, незаверенная надлежащим образом и копия платежного поручения без отметок банка, а также не приложены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, считает доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания, а обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением судами норм гражданского процессуального права.

Как следует из искового заявления Бахмутова А.В, им указаны наименование суда, в который подаётся исковое заявление, фамилия, имя, отчество, место жительства, а также дата и место рождения Бахмутовой А.Б, а в пункте 3 приложения к иску указан документ, подтверждающий направление копии иска ответчику, что свидетельствует о соблюдении истцом требований к форме и содержанию иска, предусмотренных статьями 131 - 132 ГПК РФ.

При этом указание суда на непредставление истцом доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика нельзя считать правомерным, поскольку материалы дела не содержат акта об отсутствии документов.

Относительно отсутствия в исковом заявлении одного из идентификаторов ответчика суд кассационной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Вывод суда об отсутствии в иске обстоятельств, на которые истец основывает свои требования, также является ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае истец просит расторгнуть брак с ответчиком и указывает на то, что второй супруг с иском согласен. Требования о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов, порядка общения с ребенком истцом не заявлены.

Что касается указания суда на представление ненадлежащих доказательств, а именно свидетельств о заключении брака и о рождении ребенка, то вопрос о допустимости тех или иных доказательств разрешается на стадии судебного разбирательства, а не на стадии принятия искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного, выводы мирового судья и суда апелляционной инстанции о возвращении искового заявления Бахмутова А.В. в порядке, установленном статьей пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, судами созданы необоснованные препятствия истцу в доступе к правосудию, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене в кассационном порядке с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 150 района Щукино города Москвы от 1 декабря 2021 г. и апелляционное определение Хорошевского районного суда города Москвы от 1 марта 2022 г. отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение на стадию принятия искового заявления в суд первой инстанции - мировой суд судебного участка N 150 района Щукино города Москвы.

Судья