Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-14172/2022[88-15998/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО10 и ФИО3, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ООО " ФИО2" к ФИО11, ФИО1, ФИО15 об обеспечении доступа в жилое помещение для осуществления работ по приостановлению подачи газа

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1, ФИО11 ФИО12, поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ООО " ФИО2" обратилось в суд с иском к ФИО11, ФИО1, ФИО15, в котором с учетом утонений требований просило возложить на ответчиков обязанность обеспечить доступ представителям ООО " ФИО2" и специализированной газораспределительной организации АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" к месту врезки внутридомового газового оборудования, находящегося на территории земельного участка по адресу: "адрес", для осуществления работ на сетях газопровода по приостановлению подачи газа в жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда, удовлетворены исковые требования ООО " ФИО2": на ФИО11, ФИО1, ФИО15 возложена обязанность обеспечить представителям ООО " ФИО2" и специализированной газораспределительной организации АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" доступ к месту врезки внутридомового газового оборудования, находящегося на территории земельного участка по адресу: "адрес", для осуществления работ на сетях газопровода по приостановлению подачи газа в жилой лом, расположенный по указанному выше адресу. Также с ФИО11, ФИО1, ФИО15 в пользу ООО " ФИО2" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано 6000 руб, по 2000 руб. с каждого.

В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность принятых судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, просит решение суда и апелляционное определение отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО11 зарегистрирован по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по месту пребывания по указанному выше адресу- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО11 возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", представителей общества с ограниченной ответственностью " ФИО2" и специализированной газораспределительной организации для проведения проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, и установленного газоиспользующего оборудования.

Из решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности за потребленный газ специалистами ООО " ФИО2" приостановлена подача газа в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", путем опломбировки крана на опуске пломбой поставщика газа N. ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО " ФИО2" был осуществлен выход по адресу: "адрес" целью проведения проверки, однако ответчик не обеспечил доступ сотрудников ООО " ФИО2" в принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу для проведения проверки, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ. При визуальном осмотре фасада указанного жилого помещения выявлен факт выхода дыма из трубы, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационному письму АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" мероприятия по возобновлению поставки газа по адресу: "адрес" после отключения ДД.ММ.ГГГГ, не проводились. Пуск газа в газовое оборудование с нарушением установленного порядка обладает признаками несанкционированного подключения и влечет за собой правовые последствия, определенные пунктами 62 и 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в том числе безотлагательное одностороннее приостановление подачи газа.

Вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, судебным актом установлены факты приостановления ДД.ММ.ГГГГ подачи газа в жилое помещение по адресу: "адрес" несанкционированного его пуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого. дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками территориального участка ООО " ФИО2" зафиксировано самовольное подключение газоиспользующего оборудования в указанном доме, а именно на кране на ввод у пломбы поставщика газа N отжата проволока, т.е. имеется доступ к крану на открытие и закрытие; к проверке внутридомового газового оборудования ФИО11 не допустил, что подтверждается актом об обнаружении несанкционированного подключения и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде первой инстанции ФИО13 пояснил, что являясь контролером газового хозяйства участка "адрес", в 2018 году производил отключение газа у ФИО11 во дворе дома по адресу: "адрес", перекрыв кран на ввод и установив номерную пломбу, после чего подача газа в дом была прекращена. В 2019 году в ходе проверки было установлено, что проволока на пломбе отжата, и кран находится в открытом положении. Проверить работу газового счетчика не удалось, поскольку ФИО11 в дом для включения газового оборудования не допустил.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО " ФИО2" осуществлен выход по вышеуказанному адресу, однако ФИО11 не обеспечил доступ в принадлежащее ему жилое помещение, о чем составлен акт о невозможности проведения проверки.

На основании договора возмездного оказания услуг по регулированию режимов газоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО " ФИО2" и АО " ФИО2 газораспределение ФИО4", последнее обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по приостановлению и возобновлению подачи газа потребителям природного газа - физическим лицам, газоиспользующее оборудование которых находится на территории "адрес". Услуги по приостановлению подачи газа абонентам оказываются исполнителем следующим образом: путем установки универсального защитного корпуса (УЗК) на кран-опуск перед газоиспользующим оборудованием в закрытом положении; с проведением сварочных работ (с установкой сварной заглушки).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ООО " ФИО2" ТУ "адрес" ФИО14 в ОАО " ФИО2 газораспределение ФИО4" направлено распоряжение о приостановлении подачи газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП "адрес" на основании решения Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО " ФИО2" совместно с судебным приставом-исполнителем ОСП "адрес" осуществлен выход по адресу: "адрес" целью проведения проверки газового оборудования, в ходе которой зафиксировано, что кран во дворе дома на вводе опломбирован пломбой N, проволока отжата, кран в открытом положении, провести проверку внутридомового оборудования не представилось возможным по причине отказа ФИО1, зарегистрированной по указанному адресу, в доступе в жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 также отказался обеспечить доступ сотрудников ООО " ФИО2" на земельный участок и в домовладение для проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ работы по прекращению поставки газа потребителю ФИО11 сотрудниками АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" не были осуществлены по причине его отсутствия по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ООО " ФИО2" ТУ "адрес" ФИО14 в АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" повторно направлено распоряжение об отключении от системы газоснабжения жилого дом по адресу: "адрес" путем переноса газопровода.

Согласно уведомлению АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ газопровод, расположенный по адресу: "адрес", ул, 2-ая Овражная, "адрес", на законных основаниях АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" не принадлежит, заказчиком его строительства выступал коллектив жителей данных домов в лице домовладельца "адрес", для выполнения работ по переносу газопровода необходимо представить согласие основного абонента на перенос существующего газопровода. Для переноса газопровода необходима разработка проектной документации с последующим прохождением экспертизы, выполнение строительномонтажных работ, а также работ по переподключению существующих потребителей. Ориентировочная стоимость работ составляет 193 253, 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО " ФИО2" направило ФИО15 по адресу: "адрес" уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО " ФИО2" осуществлен выход по указанному адресу с целью проверки газового оборудования, но абонент ФИО11 отказал в доступе к оборудованию, в связи с чем составлен акт о невозможности её проведения.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику ФИО15 по месту его регистрации направлено уведомление о проведении ООО " ФИО2" проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дверь открыл мужчина, не представился, пояснил, что не является ФИО15, в дом для проверки газового оборудования доступ не обеспечил.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также осуществлялся выход по вышеуказанному адресу с целью проведения проверки газового оборудования, однако проверки не состоялись по причине отсутствия абонента.

Разрешая спор по существу, суд принял правильное решение об обязании ответчиков предоставить доступ к месту врезки внутридомового газового оборудования, находящегося на территории земельного участка по адресу: "адрес", для осуществления работ на сетях газопровода по приостановлению подачи газа в жилой дом.

В п. 45 Правил "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" установлены случаи, когда поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа. К ним относятся, в том числе, отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийнодиспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

В случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента (п.48).

В п.19 названных Правил предусмотрено также, что права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами, Согласно подп. "б" п.2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденные им "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Вместе с тем, согласно п. 131 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N) газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома, а в жилом доме государственного или муниципального жилищного фонда с нанимателем - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования

В силу п.115 указанных "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно- технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения (под п. "в").

Поскольку Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат правил, касающихся разрешения. случаев несанкционированного подключения абонентом газового оборудования после приостановления подачи газа, в этой части к правоотношениям сторон по аналогии применимы приведенные положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, допускающие приостановление предоставления коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутридомового оборудования.

В соответствии с п.п.77, 78 "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, специализированная организация обязана незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют, в том числе несанкционированное подключение внутридомового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Такие обстоятельства были установлены судом, поскольку собственно общеизвестным является факт осуществления деятельности по газоснабжению как связанной с источником повышенной опасности, а потому требующей соответствующего контроля за исполнением предъявляемых в данной сфере как к потребителям, так и к поставщикам особых требований (технических условий осуществления деятельности).

Ответчики несанкционированно подключили внутридомовое газовое оборудование к газораспределительной сети и своими действиями препятствует истцу в исполнении обязанности по ликвидации несанкционированного подключения в соответствии с п. 77 Правил пользования газом, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО13, а также актами проверки.

Потребление газа и эксплуатация внутридомового газового оборудования связано с источником повышенной опасности, поэтому, отказываясь допустить к несанкционированно подключенным сетям. специалистов для производства работ по приостановлению подачи газа, ответчики подвергают угрозе, жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, а также предопределяет возможность возникновения ущерба имуществу этих лиц.

Поскольку материалами дела подтверждено, что со стороны ответчиков имело место несанкционированное подключение газового оборудования жилого помещения к газораспределительной сети, при этом ответчики препятствуют в производстве работ по приостановлению подачи газа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований ООО " ФИО2" относительно допуска представителей ООО " ФИО2" и специализированной газораспределительной организации АО " ФИО2 газораспределение ФИО4" к месту врезки внутридомового газового оборудования, находящегося на территории земельного участка по адресу: "адрес", для осуществления работ на сетях газопровода по приостановлению подачи газа в жилой дом.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Иные доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи