Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 8Г-14235/2022[88-14220/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе председателя ЖСПК "Новокосино-9" ФИО5 на решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО7, ФИО8 к ЖСПК "Новокосино-9" о признании недействительными протоколов и решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО6, ФИО7, ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчику ЖСПК "Новокосино-9".

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены общие собрания членов ЖСПК "Новокосино-9", на которых приняты решения, касающиеся деятельности кооператива, в отсутствие кворума. Истцы не были извещены о созыве собраний, не знали о времени и месте их проведения, поэтому участия в них не принимали, были лишены права голосования по вопросам, поставленным на повестку, о принятых решениях уведомлены не были.

Решением Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что с 1996 года ФИО7 являлась членом правления ЖСПК "Новокосино-9", является собственником жилого помещения в данном ЖСПК.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания членов кооператива, на которых приняты решения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что извещение о проведении общего собрания осуществлено с нарушением требований закона, доказательств надлежащего уведомления членов кооператива о проведении собраний, соблюдения кворума, ответчиком не представлено, как не представлено доказательств, свидетельствующих о реальном голосовании членов кооператива, поскольку в представленном списке отсутствуют подписи голосовавших, реестр членов кооператива не представлен.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что обжалуемыми постановлениями нарушены права членов ЖСПК "Новокосино-9", не привлеченных к участию в деле; об отсутствии оснований для принятия к производству уточненного искового заявления; судом установлены обстоятельства в отношении иных решений общего собрания; суд первой инстанции не применил положения части 6 статьи 181.4 ЖК РФ; привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц членами кооператива не являются; о соблюдении кворума при проведении собраний; о пропуске истцами срока обжалования решений, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не являются основанием для отмены судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи