Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-14329/2022[88-14736/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9, судей ФИО5 и ФИО6, с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, встречному иску федерального казенного учреждения "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по

"адрес"" к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2378/2021)

по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" на решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав объяснения представителя федерального казенного учреждения "Колония-поселение N Управления федеральной службы исполнения наказаний по "адрес"" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, поддержавшей жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Половниковой А.А. об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась с иском к федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" (далее - ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"") о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав, что проходила службу в должности бухгалтера бухгалтерии в ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"".

В соответствии с распоряжением префекта Зеленоградского административного округа N-рп от ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением УУ-163/2 Управления исполнения наказаний Минюста России по "адрес", правопреемником которого является ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"", и ФИО3 заключен жилищный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 и совместно проживающим с ней членам ее семьи предоставляется помещение в семейном общежитии по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истице выдан ордер на жилое помещение в общежитии.

Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с составом семьи четыре человека (она, два сына, дочь) поставлена на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях и как многодетная мать включена в список первоочередников.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма двухкомнатной квартиры общей площадью 43, 4 кв. м по адресу:

"адрес"А, "адрес".

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3, сын ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО4

Истица несет бремя содержания жилого помещения, поддерживает его надлежащее состояние, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Другого недвижимого имущества ФИО3 в собственности не имеет, названная квартира является единственным местом ее проживания.

Спорное жилое помещение находится в государственной собственности и в оперативном управлении ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"", однако ответчик отказывается заключить договор социального найма на квартиру.

ФИО3 просила признать право пользования квартирой по адресу: "адрес"А, "адрес", обязать ответчика заключить договор социального найма на эту квартиру с включением в него в качестве членов семьи ФИО1, ФИО2, ФИО4

ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"" предъявило встречный иск к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным договора социального найма, снятии с регистрационного учета, выселении, ссылаясь на то, что в материалах жилищного дела отсутствует решение о заключении с

ФИО3 договора социального найма. ФИО3 не относится к какой-либо категории граждан, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации могут быть отнесены к нуждающимся в жилых помещениях. Кроме того, спорная квартира непригодна для проживания и не может являться предметом договора социального найма.

Решением Зеленоградского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес"А, "адрес".

На ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"" возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"А, "адрес" ФИО3, включив в него в качестве членов семьи ФИО2, ФИО1, ФИО4

В удовлетворении встречного иска отказано.

ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес" подало кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

Статьей 64 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 с семьей из четырех человек проживает в жилом помещении по адресу: "адрес", "адрес", предоставленном на основании ордера на жилую площадь в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ как работнику Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" на срок до ДД.ММ.ГГГГ и бессрочного договора N социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Учреждением УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" и ФИО3

Постановлением главы "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была поставлена на учет для улучшения жилищных условий на общих основаниях с семьей четыре человека (она, два сына, дочь) и как многодетная мать включена в список первоочередников.

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 постоянно проживают в спорной квартире, зарегистрированы в ней по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО3, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом, в котором находится спорная квартира, утратил статус общежития, ФИО3 с членами семьи вселена в квартиру в установленном порядке, поэтому приобрела право пользования жилым помещением, ответчик является правопреемником

Учреждения УУ-163/2 УИН Минюста России по "адрес" и не вправе отказывать в заключении договора социального найма на занимаемое семьей ФИО3 жилое помещение.

С учетом заявления ФИО3 о применении исковой давности суд первой инстанции признал, что ФКУ "Колония-поселение N УФСИН России по "адрес"" пропустило срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для выселения из квартиры ФИО3 и членов ее семьи не имеется, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что дом по адресу: "адрес", "адрес" непригоден для проживания, являлись предметом исследования судебных инстанций, которые, дав оценку техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "ТехЭкспертиза", пришли к выводу, что жилые помещения здания, расположенного по адресу: "адрес", пригодны для проживания, здание оснащено всеми необходимыми инженерными системами для обеспечения возможности проживания людей, инженерные системы на момент обследования функционируют.

Кроме того, выселение граждан из жилых помещений в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания, в силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Другие доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Зеленоградского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Колония-поселение N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи