Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-14427/2022[88-15095/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Васильевой Т.Г. и Патронова Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2022 г. по кассационной жалобе Барсуковой Людмилы Владимировны на решение Пронского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 г.

гражданское дело N 2-451/2021 по иску Барсуковой Людмилы Владимировны к Жаворонковой Светлане Владимировне, Рамазановой Ирине Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве собственности, взыскании денежной компенсации за наследственное имущество, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барсукова Л.В. обратилась к ответчикам с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении для принятия наследства, открывшегося после смерти Барсукова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании её принявшей наследственное имущество; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 13 февраля 2020 г, выданное Жаворонковой С.В. в части 1/3 доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21074; признании за Барсуковой Л.В. право собственности на 1/3 доли указанного автомобиля; взыскании с Жаворонковой С.В. денежной компенсации в размере 300 000 руб. за 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: рязанская область, Пронский район, "адрес"; взыскании с Жаворонковой С.В. денежной компенсации в размере 1/3 доли денежных средств на вкладах, принадлежавших наследодателю, в размере 131 079 руб. 88 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является наследником по закону и имеет право на долю наследственного имущества, открывшегося после смерти её отца Барсукова В.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ О смерти отца она узнала в июне 2021 г.

Барсукова Л.В. полагала, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, поскольку о смерти наследодателя ей никто не сообщил, о его смерти узнала от посторонних лиц, с 2018 г. пыталась найти отца.

Решением Пронского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 г, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, истцом Барсуковой Л.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе, а также соответствующие её правовой позиции в суде первой инстанции. Указывает, что срок для принятия наследства был пропущен ею по уважительной причине, поскольку она не знала и не должна была знать о смерти отца.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Барсукова Л.В, ответчики Рамазанова И.В, Жаворонкова С.В. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 5 июля 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 июля 2019 г. умер Барсуков В.В.

При жизни наследодателю принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Рязанская область, Пронский район, "адрес", автомобиль марки ВАЗ-21074, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Рязанском отделении N 8606 Среднерусского банка ПАО Сбербанк в подразделении N 8606/0135.

После смерти Барсукова В.В. нотариусом Бондаревой М.А. по заявлению Жаворонковой С.В, Рамазановой И.В. было открыто наследственное дело.

13 февраля 2020 г. нотариусом Бондарервой М.А. были выданы Жаворонковой С.В. три свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Барсукова В.В. на жилой дом, автомобиль ВАЗ-21074, а также на денежные вклады с причитающимися процентами и вкладами.

3 марта 2020 г. Жаворонкова С.В. на основании договора купли-продажи продала указанный жилой дом и земельный участок Майоровой Г.П. за 900 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от ней обстоятельств, препятствующих получению информации о смерти наследодателя и об открытии наследства, а также доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы, а также материалам дела не имеется. В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения по их применению, содержащиеся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском, Барсукова Л.В. в качестве уважительной причины пропуска ею срока для принятия наследства ссылалась на то, что о смерти наследодателя она узнала в июне 2021 г, что препятствовало ей обратиться с соответствующим заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Между тем, как правильно указали суды, истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений.

Податель жалобы не учитывает, что родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и предполагают проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены судами нижестоящих инстанций правильно, а выводы об этих обстоятельствах мотивированны и основаны на законе. Нарушений судами норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств, при вынесении обжалуемых судебных постановлений также не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 327?, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пронского районного суда Рязанской области от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барсуковой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи