Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-14841/2022[88-15222/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО3, судей ФИО6, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ "Строитель", председателю СНТ "Строитель" ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным в части утверждения приходно-расходной сметы, обязании произвести финансово-экономическое обоснование размера взносов, корректировку сметы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1-729/2021)

по кассационной жалобе ФИО2

на решение Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ "Строитель", председателю СНТ "Строитель" ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным в части утверждения приходно-расходной сметы, обязании произвести финансово-экономическое обоснование размера взносов, корректировку сметы.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание в СНТ "Строитель" с повесткой дня по вопросу N - утверждение сметы расходов на "данные изъяты"

Смета не имела финансово-экономического обоснования, но была утверждена общим собранием. В смете не отражен ожидаемый приход. В смете отсутствует финансово-экономический расчет по целевым взносам: потеря электроэнергии "данные изъяты", уличное освещение - "данные изъяты" рублей, автоматический шлагбаум - "данные изъяты"

По членским взносам в смете отсутствуют финансово-экономический расчет и объяснения: налоги - "данные изъяты", мобильная связь - "данные изъяты", электросистема "Контур" - "данные изъяты", проверка антимагнитных пломб - "данные изъяты", аварийные ситуации - "данные изъяты", хозпостройка к конторе - "данные изъяты", мостик к конторе - "данные изъяты" ямочный ремонт автодороги - "данные изъяты", юридические услуги - "данные изъяты".

В разделе "Вознаграждение" оплата работы кассира - "данные изъяты" принято в одностороннем порядке председателем, данную должность правление не утверждало и не рассматривало. На собрании отсутствовал кворум, что не нашло отражение в протоколе. В дальнейшем было проведено заочное голосование по бюллетеням. Очное собрание после сбора бюллетеней не проводилось. Решение собрания является ничтожным ввиду его принятия при отсутствии кворума. Полагает, что смета при отсутствии финансово-экономического обоснования незаконна, платить взносы до корректировки упущений и исправлений невозможно. Смета принята при заочном голосовании, так как очное собрание после сбора бюллетеней не проводилось.

Очное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени сдавались до ДД.ММ.ГГГГ В протоколе не отражено количество голосов, полученных отдельно при очном и заочном голосованиях. На основании неоправданных завышений по большинству статей расходов сметы при отсутствии соответствующих обоснований, нарушаются права и законные интересы садоводов, без устранения указанных нарушений восстановление законных прав и интересов невозможно. Ревизор не избирался, ревизионная комиссия не отчитывалась перед собранием. Ревизора при председателе ФИО1 никогда не было.

На основании изложенного, просила признать решение общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части утверждения приходно-расходной сметы на "данные изъяты" повестки собрания в связи с отсутствием утверждения общим собранием финансово-экономического обоснования размера взносов "данные изъяты". к смете, обязать председателя СНТ "Строитель" и правление произвести финансово-экономическое обоснование размера взносов на "данные изъяты", исключить из сметы затраты на налоги - "данные изъяты", адвокатские услуги - "данные изъяты", зарплату кассира - "данные изъяты".

Решением Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также указывает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является членом СНТ "Строитель".

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ "Строитель", на котором принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования (бюллетень) ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

Объявление о проведении собрания размещено на информационных стендах товарищества в срок и в порядке, установленным ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества в соответствии с ч. 15 ст. 17 указанного закона указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, порядок голосования, разъяснены порядок, место и время ознакомления с информацией и материалами по повестке собрания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ "Строитель" по повестке: 1) отчет председателя СНТ "Строитель" ФИО1 за 2020 год; 2) утверждение сметы расходов СНТ "Строитель" за 2021 год; 3) передача подъездной автодороги от трассы М-7 до территории СНТ "Строитель" на баланс администрации "адрес"; 4) передача объекта электрохозяйства (электросетей) "Строитель" на баланс Владимирэнерго; 5) выбор ревизионной комиссии; 6) утверждение стоимости сотки земли на картофельном поле для оформления договоров купли-продажи по "данные изъяты"

Решение общего собрания членов СНТ "Строитель" оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, обращаясь с настоящим иском, указала на несогласие с решением общего собрания членов СНТ "Строитель" от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения приходно-расходной сметы "данные изъяты" год по п. 2 повестки собрания в связи с отсутствием утверждения финансово - экономического обоснования размера взносов на "данные изъяты"

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения очной части собрания - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно регистрационному листу голосования N от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в очной части приняло участие 29 членов СНТ "Строитель".

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заочная часть голосования проводилась до "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, о чем была размещена "данные изъяты" на соответствующем стенде СНТ"Строитель".

Согласно регистрационным листам N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 16 ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся приложениями к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в заочной части приняло участие (с учетом присутствующих на очной части) - "данные изъяты" СНТ "Строитель", составляющих "данные изъяты" голосов членов СНТ "Строитель".

На дату проведения собрания численный состав членов товарищества проверялся и составлял "данные изъяты".

Дата составления и подписания протокола, подсчета голосов - ДД.ММ.ГГГГ Кворум имеется. Общее собрание правомочно. По всем вопросам были приняты решения.

По п. 2 повестки общего собрания членов СНТ "Строитель" квалифицированным большинством голосов утверждена смета на "данные изъяты", определяющая размер членского взноса - "данные изъяты" за сотку, целевого взноса - "данные изъяты".

Количество голосов "за" - "данные изъяты"

Протокол общего собрания подписан ФИО1 в качестве председателя собрания и ФИО5 в качестве секретаря, которая является членом СНТ "Строитель", включена в реестр членов СНТ "Строитель" за номером "данные изъяты"

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 11, ст. 16, частями 2, 13, 15, 19, 21-24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", разъяснениями, изложенными в пунктах 103, 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Уставом СНТ "Строитель", установив, что порядок созыва, подготовки проведения собрания нарушены не были, возможность проведения очно-заочного голосования предусмотрена действующим законодательством, общее собрание членов СНТ "Строитель" проведено при наличии необходимого кворума, вопросы представленные на голосование соответствовали повестке, оспариваемое решение принято квалифицированным большинством, размеры членских и целевых взносов утверждены решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, финансово-экономическое обоснование размера взносов представлено в материалы дела, до принятия решения об утверждении сметы расходов, размера членских и целевых взносов членам СНТ "Строитель" была предоставлена возможность ознакомления с проектами сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов в помещении правления СНТ

"Строитель", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, указывая, что постановленное по делу решение принято при правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судами первой и апелляционной инстанций, при этом суды, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Судами были правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО2 об отсутствии кворума при принятии решения в суд первой инстанции представлены копии и оригиналы регистрационных листов и бюллетеней очно-заочного голосования СНТ "Строитель", проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При подсчете бюллетеней суд принял во внимание все представленные бюллетени в количестве "данные изъяты", поскольку все они подписаны членам товарищества и оформлены надлежащим образом, представлены в виде оригиналов.

При этом, суд отметил, что по данным регистрационных листов и представленным бюллетеням их количество составляет "данные изъяты", тогда как в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ число лиц, участвовавших в голосовании, указано "данные изъяты". Аннулированных бюллетеней нет.

Поскольку на дату принятия решения членами СНТ "Строитель" являлись "данные изъяты" от членов товарищества будет составлять "данные изъяты" человек, после включения в число бюллетеней для голосования 1 бюллетеня, количество бюллетеней составило "данные изъяты", в связи с чем, процент голосов членов СНТ "Строитель", принявших участие в очно-заочном голосовании, составил "данные изъяты" общего числа голосов.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

В целом, все изложенные кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Собинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение cудебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи