Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-14896/2022[88-15780/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО8 и ФИО2, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании кредитной на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в общей сумме 52536 руб. 43 коп, с учетом добровольного снижения начисленных штрафных санкций, а также понесенных судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Банка отказано в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" считает постановленные судами двух инстанций незаконными, необоснованными, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выводы о пропуске истцом срока исковой давности считает неправильными.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на обстоятельства заключения в дату ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 кредитного договора N и предоставление кредита в сумме 7538 руб. 30 коп. под 32 % годовых, со сроком возврата кредитных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2071 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с возложением функций конкурсного управляющего на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Последний платеж по кредиту совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 10 лет по окончании срока действия кредитного договора, в адрес ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ФИО1 составляет 52536 руб. 43 коп, из которой: 7538 руб. 30 коп. - основной долг; 26964 руб. 49 коп. - просроченные проценты; 18033 руб. 64 коп. - штрафные санкции (сниженные).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованного исходил из того, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из спорного кредитного договора, не прерывался и не приостанавливался, сведений об обращении за защитой нарушенного права путем подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом в материалы дела не представлено, что также следует из описи вложений почтового отправления в суд.

Исходя из срока действия кредита до ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своих прав заемщиком и вправе был обратиться с требованием к ответчику об уплате задолженности в течение общего срока исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ). Между тем, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отправления на описи вложения, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, в свою очередь ответчик просил о применении срока исковой давности.

Данный вывод суда является правильным, основанным на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" представляет интересы и действует от имени банка, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и принять меры к своевременному восстановлению своих прав в установленном законом порядке.

Поскольку иск предъявлен конкурсным управляющим от имени банка, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда сам банк узнал о наличии оснований требовать с ответчика денежные средства.

Ответчик, заявив о пропуске исковой давности, действовала в рамках ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о злоупотреблении правом со стороны ответчика отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Доказательств того, что действия ответчика направлены на причинение вреда истцу, последним не представлено.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судебных инстанций или опровергали выводы постановленных по делу судебных актов. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра, вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи