Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-15132/2022[88-14833/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аксеновой О.В, судей Ионовой А.Н. и Кудри В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-627/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО4 в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В, судебная коллегия

установила:

28 августа 2021 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 июля 2015 года, образовавшейся за период с 26 августа 2015 года по 30 марта 2020 года в размере "данные изъяты" копеек, включая основной долг - "данные изъяты" копеек, проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" копеек, штрафные санкции (сниженные) - "данные изъяты" копейки, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

16 июля 2015 года между АО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до 25 сентября 2020 года. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39, 9 % годовых.

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика, тогда как ФИО10 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем за период с 26 августа 2015 года по 30 марта 2020 года образовалась задолженность.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены "данные изъяты" ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, а также ФИО3, ФИО2 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Гаврилов-Ямского нотариального округа.

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 марта 2022 года, приведенные выше исковые требования удовлетворены частично.

С "данные изъяты" ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взыскана задолженность по кредитному договору от 16 июля 2015 года в размере "данные изъяты" копеек, из которых: основной долг - "данные изъяты" копеек, проценты - "данные изъяты" копейки, штрафные санкции - "данные изъяты" копеек.

С "данные изъяты" ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 01 июня 2022 года, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", выражая несогласие с выводами суда двух инстанций о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности по ряду периодических платежей, просит отменить оба принятых по делу судебные акта и без передачи дела на новое рассмотрение удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в части платежей по кредитному договору до 04 декабря 2017 года, районный суд, с которым согласилась судебная коллегия Ярославского областного суда, правомерно исходил из того, что пропуск без уважительной причины срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является в силу закона самостоятельным достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска в соответствующей части.

Вопреки позиции кассатора, вывод суда двух инстанций о пропуске им без уважительных причин срока исковой давности по ряду периодических платежей находится в соответствии с содержанием норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также с их официальным толкованием.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

Так, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты соответствуют требованиям части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Сказанное, в частности относится к утверждению истца о наличии в действиях "данные изъяты" ответчицы (в лице законного представителя) признаков злоупотребления правом, которое суд второй инстанции правомерно отверг со ссылкой на законе и имеющиеся в деле доказательства.

Следовательно, правила оценки доказательств судом при рассмотрении дела соблюдены, тогда как несогласие кассатора с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не свидетельствует о наличии нарушений, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 19 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Аксенова

Судьи А.Н. Ионова

В.С. Кудря