Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 8Г-15209/2022[88-15798/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5. судей ФИО17 и ФИО6, с участием прокурора ФИО7 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ "адрес" к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО1 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения (N)

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.03.2022.

Заслушав доклад судьи ФИО17, объяснения ответчиков ФИО4 и ФИО1 и их представителя адвоката ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца - Департамента городского имущества "адрес" ФИО9, полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, согласно которому судебное постановление подлежит отмене,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО18 B.C, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО18 B.C, ФИО1, истребовании из незаконного владения ФИО18 B.C, ФИО1 указанной квартиры, прекращении права собственности ФИО18 B.C, ФИО1 на квартиру, признании права собственности "адрес" в порядке наследования по закону на выморочное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", выселении ФИО18 B.C, ФИО1, ФИО2 из указанного жилого помещения.

Требования обосновывались тем, что ФИО10 и ФИО11 являлись собственниками спорной квартиры, которые выписаны из нее ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Приговором Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что право собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано за ФИО3 на основании незаконного судебного решения Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственниками квартиры являются ФИО18 B.C. и ФИО1 на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, указанная сделка между ФИО3 и ФИО18 является ничтожной, поскольку она была совершена на основании поддельных документов. Учитывая, что наследников, как по закону, так и по завещанию у ФИО10 и ФИО11 не имелось, спорное имущество является выморочным и в порядке наследования подлежит переходу в собственность "адрес".

Решением Бабушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО1, в отношении квартиры по адресу: г... Москва, "адрес".

Истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО1 квартиру по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО1 в отношении квартиры по адресу: "адрес".

Признать право собственности "адрес" на жилое помещение - квартиру по адресу: Москва, "адрес" порядке наследования по закону как выморочное имущество.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве и является основанием для прекращения права собственности (погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности) на жилое помещение - квартиру по адресу: "адрес", по адресу: "адрес" за ФИО4, ФИО1 и регистрации права собственности "адрес" на указанную квартиру.

Судом апелляционной инстанции по апелляционным жалобам ФИО4 и ФИО1 дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик ФИО1 не была извещена о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение:

исковые требования ДГИ "адрес" к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности "адрес", выселении - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Признать право собственности "адрес" на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону как выморочное имущество.

Истребовать из незаконного владения ФИО4, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для регистрации Управлением Росреестра по Москве перехода права собственности "адрес" на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО4 к ДГИ "адрес" о признании добросовестными приобретателями квартиры - отказать.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции как незаконное. Указывают, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования предъявляются и к судебному постановлению суда апелляционной инстанции, в то время как апелляционное определение указанным нормам не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: "адрес", собственниками которой являлись ФИО10 и ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников по закону имущества ФИО10 и ФИО11 не имеется, наследственное дело к имуществу умерших ФИО10 и ФИО11 нотариусом не открывалось. Согласно выписке из домовой книги указанные лица выписаны из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании, вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО18 B.C, ФИО1, (покупатели) заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимостью 4 550 000 руб. 00 коп. Согласно п. 3 договора квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании решения Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО18 B.C, ФИО1 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО18 B.C, ФИО2 Приговором Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за ФИО3 на основании незаконного судебного решения Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по заведомо ложному исковому заявлению ФИО3 к ФИО12, которым были частично удовлетворены исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N действительным, прекращении права собственности ФИО11 и ФИО10, признании за ФИО3 права собственности на спорную квартиру, которое впоследствии было отменено апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Департамента городского имущества "адрес", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 166, 167, 168 статьей 301 и пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спорное жилое помещение выбыло из собственности Департамента помимо его воли в результате противоправных действий, поскольку на основании незаконного решения Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры стала ФИО3, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которая распорядилась квартирой, продав ее ответчикам ФИО18.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчики ФИО1 и В.С. не являются добросовестными приобретателями квартиры, поскольку в условиях подозрительности сделки они должны была предпринять дополнительные меры по проверке юридической судьбы вещи и продавца, выяснив у ФИО3 обстоятельства, обусловившие необходимость обращения в суд с иском о признании за ней права собственности на квартиру. Также ответчиками не учтено, что на подозрительность сделки указывало то обстоятельство, что квартира в собственности продавца находилась непродолжительное время, при этом, как указал суд, ответчики должны были усомниться в достоверности объяснения продавца относительно заключения сделки до смерти Прудниченковых и невозможности регистрации сделки при жизни последних вследствие отъезда ФИО3 за пределы Российской Федерации, а также того, что не проживание ФИО3 в квартире обусловлено тем, что детям противопоказано проживать в городе.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции нашла, что выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации -городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП "О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность "адрес", и с жилыми помещениями жилищного фонда "адрес", освобождаемыми в связи с выбытием граждан" (в редакции на день открытия наследства Прудниченковых) префектурам административных округов "адрес" предписано обеспечить совместно с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города контроль за передачей в Департамент жилищной политики и жилищного фонда "адрес" сведений об умерших одиноких гражданах, в том числе нанимателях, пользователях и собственниках жилых помещений, проживавших на территории административного округа "адрес", о жилых помещениях, в которых более шести месяцев никто не проживает, о жилых помещениях, за которые более шести месяцев не производится оплата жилищных, коммунальных и иных услуг, или оплата производится от имени умершего лица. Данные сведения подлежат передаче в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Пунктом 3.2.1 данного постановления Правительства Москвы префектурам административных округов "адрес" также предписано организовать в установленном порядке проведение регулярных обследований жилых помещений управами районов "адрес" и направлять информацию в Департамент жилищной политики и жилищного фонда "адрес" в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячно.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда "адрес" должен быть проинформирован государственными учреждениями "адрес", инженерными службами районов об имеющихся сведениях о снятии с регистрационного учета одиноких граждан - собственников жилых помещений и граждан, одиноко проживающих в жилых помещениях жилищного фонда "адрес", в срок не более 10 дней со дня поступления информации из Управления Федеральной миграционной службы по "адрес" (пункт 4 данного постановления Правительства Москвы).

Пунктами 2.3, 2.5, 2.7, 2.8 Положения о порядке выявления и оформления жилых помещений, переходящих в порядке наследования по закону в собственность "адрес", являющегося приложением N к постановлению Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП, предусмотрено, что по истечении 6-месячного срока Департамент жилищной политики и жилищного фонда "адрес" после получения паспортных данных умершего собственника жилого помещения и сведений о государственной регистрации его смерти направляет запрос в Московскую городскую нотариальную палату о наличии открытого наследственного дела в отношении данного наследодателя и обращается к нотариусу с соответствующими документами. Для государственной регистрации права собственности "адрес" жилищной политики и жилищного фонда "адрес" в 20-дневный срок с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону на жилое помещение обращается в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве. Данные о жилом помещении, перешедшем в порядке наследования по закону в собственность "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права вносятся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда "адрес" в установленном порядке в Реестр объектов собственности "адрес" в жилищной сфере.

Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Условия истребования имущества определяются положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО13" признал положение пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает истребование как из чужого незаконного владения жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого жилого помещения полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него, по иску соответствующего публично-правового образования в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом - своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

В развитие указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4, согласно которому суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 данного кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 данного кодекса.

Как усматривается из материалов дела, прежние собственники спорной квартиры ФИО11 и С.А. умерли 7 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, они сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3 произведена на основании решения Красногорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира отчуждена ответчикам по договору купли - продажи. В свою очередь Департамент обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 3 года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности ФИО14 на жилое помещение и более 8 лет со дня открытия наследства. При этом с момента смерти Прудниченковых и вступления приговора Басманного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом не совершено никаких действий, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной квартире.

Между тем указанные обстоятельства суд не определилв качестве юридически значимых и не дал им должной правой оценки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Делая вывод о том, что ФИО18 не являются добросовестными приобретателями жилого помещения, суд апелляционной инстанции не учел, что право собственности ФИО3 на квартиру возникло на основании, вступившего в законную силу решения Красногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ, который при принятии решения проверял фактические и правовые основания для признания за ФИО3 права собственности на квартиру в результате сделки - договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО15 и ФИО16 собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании указанного решения. На добросовестность приобретения спорного жилого помещения ответчики указывали при рассмотрении спора в суде, ссылаясь на то, что квартиру приобретали с привлечением профессионального участника рынка недвижимости - риэлтора, по рыночной стоимости, которая оплачена за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу: "адрес", сделка по продаже квартиры совершена в то же день, что и договор купли - продажи спорной квартиры, обе сделки удостоверены нотариусом. Однако данным обстоятельствам суд не дал оценки, посчитав, что ответчики должны были усомниться в праве собственности ФИО3, возникшего на основании решения суда. Какие - именно обстоятельства ответчики имели возможность установить помимо тех, которые установилсуд при разрешении требования ФИО3 о признании права собственности на квартиру, и что именно отклоняющегося от нормального поведения продавца должно было вызвать подозрения ответчиков при совершении сделки, суд не указал.

При таких обстоятельствах вывод суда об истребовании спорного жилого помещения, являвшегося выморочным имуществом, от его приобретателей ФИО4 и Е.В, которые при возмездном приобретении этого жилого помещения полагалась на решение суда, вступившее в законную силу, и данные ЕГРП и в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на него, нельзя признать законным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции сочла, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

судьи: