Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-15233/2022[88-15698/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО7 и ФИО12, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ООО "АКБ-Инвест" на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу N по иску ФИО1 к ООО "АКБ-Инвест", Территориальному управлению Росимущества по городу Москве, ООО "АгроС62" о признании торгов, протокола и договора недействительными

Заслушав доклад судьи ФИО12, выслушав объяснения представителя ООО "АКБ-Инвест" ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 адвоката ФИО9, возражавшей против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО "АКБ-инвест", Территориальному управлению Росимущества по городу Москве, ООО "АгроС62", в котором просит признать недействительными торги по продаже заложенного имущества - лот N - квартира с кадастровым номером 77:08:0001008:3238 общей площадью 101 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Признать недействительными протокол о результатах торгов по продаже заложенного имущества - лот N - квартира с кадастровым номером 77:08:0001008:3238 общей площадью 101 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заложенного имущества квартиры с кадастровым номером 77:08:0001008:3238 общей площадью 101 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом и ООО "АКБ-инвест" и применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что решением Тушинского районного суда "адрес" с истца и ФИО10 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру. Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества - публичные торги. Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с обращением истца с заявлением предоставлении отсрочки исполнения решения суда, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ торги не состоялись, поскольку были приостановлены. Однако, в то время как рассматривалось заявление истца о предоставлении отсрочки, ДД.ММ.ГГГГ торги, приостановленные ДД.ММ.ГГГГ, были признаны состоявшимися. По результатам оспариваемых торгов, спорная квартира перешла по договору купли-продажи в собственность к ООО "АКБ-инвест". Вместе с тем, истец имел намерение участвовать в торгах, признание торгов состоявшимися лишает истца права на участие в торгах.

Решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО1 к ООО "АКБ-инвест", Территориальному управлению Росимущества по городу Москве, ООО "АгроС62" о признании торгов, протокола и договора недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Постановлено по делу новое решение, которым суд признал недействительными торги по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", оформленные протоколом N-ОАЗФ/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ NТ-21, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственный имуществом и ООО "АКБ-Инвест". Прекращено право собственности ООО "АКБ-Инвест" на указанную квартиру.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления апелляционной инстанции как незаконного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор просит апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить без изменения решение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с истца и Суриковой JI.B. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 77:08:0001008:3238 общей площадью 101 кв.м, расположенную по адресу: "адрес". Определен способ реализации заложенного недвижимого имущества - публичные торги (л.д. 9-15).

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ ОСП-по СЗАО ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий, в связи с вынесением судом определения о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол N-ОАЗФ1/1 определения участников торгов в электронной форме по лоту N, из которого следует, что организатором торгов является ООО "Агро-С62", определено время начала представления заявок - ДД.ММ.ГГГГ и время окончания их подачи (л.д. 129, 130).

Извещение о проведении торгов размещено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159).

Информация о проведении торгов была размещена на официальном сайте (л.д.27) и в печатных изданиях (л.д. 153).

Победителем торгов по реализации квартиры определен на основании протокола NАЗФ/2/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АБК-инвест", предложивший цену квартиры в размере 13107000, 00 руб. (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ с победителем торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (л.д. 141, 142).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что при соблюдении правил проведения торгов и размещения информации о них, истец заявку на участие в торгах не подавал и в них не участвовал, следовательно, его права не нарушены, доводы истца о проведении торгов в период их приостановления правового значения для истца, как лица, не являющегося участником торгов, не имеют.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением должника ФИО1 в Тушинский районный суд "адрес" с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по СЗАО ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отложении исполнительных действий и меры принудительного исполнения по исполнительному производству N-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения в рамках исполнительного производства N-ИП являлось обращение взыскания на жилое помещение по адресу: "адрес".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Закона N 102-ФЗ. Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями может быть, в частности, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из пункта 4 этой же статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав - исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.2 главы 4 соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от ДД.ММ.ГГГГ N "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.4 главы 2 указанного соглашения по взаимному согласию сторон допускается обмен электронными документами рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом ФССП России и Росимуществом (его территориальным органом). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение десяти рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой.

Торги по реализации вышеуказанной квартиры проведены ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на электронной площадке https://tektorg.ru, о чем оформлен протокол N о результатах торгов.

Таким образом, торги проведены в период действия постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, в том числе проведения торгов, следовательно действия организатора торгов не соответствуют изложенным правовым нормам и являются существенным нарушением правил проведения торгов.

В связи с чем судебная коллегия пришла к обоснованному выводу, что спорные торги проведены с нарушением норм действующего законодательства и в силу положений статьи 449 ГК РФ, Закона N 229-ФЗ являются недействительными.

Таким образом, решение подлежало отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворения требований истца.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

В соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "АКБ-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи