Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 8Г-15394/2022[88-15775/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение Октябрьского районного суда "адрес" от 16.02.2022 и апелляционное определение Тамбовского областного суда от 18.04.2022

по гражданскому делу по иску ОАО "Гута-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (N)

установил:

ОАО "Гута-Банк" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с его утратой, указывая на то, что полученный на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС 002205977 о взыскании задолженности с ФИО1 был направлен в Октябрьский РОСП УФССП по "адрес" для принудительного исполнения, однако согласно ответу начальника отделения Октябрьского РОСП "адрес" после окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был возвращен взыскателю. Документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, судебными приставами не представлены, по результатам проверки не установлены, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступал. Исполнительный документ был утрачен, о чем Банком был составлен акт об отсутствии исполнительного листа.

Определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу 2-4984/2014 по иску ОАО "Гута-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Постановлено выдать дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с ФИО1, на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-4984/2014 по иску ОАО "Гута-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взамен утраченного исполнительного листа ФС N.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых определений.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Из положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению разрешается судом не произвольно, а при установлении обстоятельств, указывающих на уважительные причины пропуска срока предъявления исполнительных листов к исполнению.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО "Гута-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены. С ФИО1 в пользу ОАО "Гута-Банк" взыскана задолженность в сумме 509 354, 94 руб. и государственная пошлина в размере 8 293, 55 руб. истцу был выдан исполнительный лист ФС N.

Согласно информации и документам исполнительного производства, представленным суду, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП "адрес" ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС N судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП "адрес" возбуждено исполнительное производство 37290/17/68023-ИП; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ N "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания; постановление об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания направлены взыскателю простой почтой, исходящий N в адрес взыскателя: 107078, "адрес", пер. Орликов, "адрес", стр. 3; возврат почтовой корреспонденции в адрес Октябрьского РОСП "адрес" не осуществлялся. При этом данных о том, что взыскатель получил исполнительный лист не представлено.

В ответе на обращение ОАО "Гута-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения Октябрьского РОСП "адрес" ФИО3 указано, что в адрес отдела судебных приставов указанный исполнительный лист не возвращался, исполнительный документ был утерян при пересылке.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление ОАО "Гута-Банк" о выдаче взыскателю дубликата исполнительного листа, и, восстанавливая срок на его предъявление, руководствовался положениями статей 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21-23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и исходил из доказанности обстоятельств уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Суд посчитал недоказанным факт получения взыскателем постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа и пришел к выводу о том, что поскольку утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя, о чем ему стало известно только в 2021 году, после чего незамедлительно обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, постольку взыскатель добросовестно полагался на то, что получит удовлетворение своих требований по взысканию задолженности в рамках действующего исполнительного производства. Поэтому суд посчитал причину пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению уважительной и, как следствие, восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдал дубликат исполнительного листа.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции кассационный суд соглашается.

Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, а также доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. Между тем, в силу нормы ч. 3 ст. 390 ГПК РФ к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесена деятельность по оценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. При этом не усматривается, что судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч.3 ст. 379.7 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы вопрос о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительных листов к исполнению разрешен судебными инстанциями в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, поэтому при установлении факта утраты исполнительного листа, оснований для отказа в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 682 предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

С учетом приведенных выше положений законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, вывод суда об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, является обоснованным, так как суды правомерно исходили из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен заявителем по обстоятельствам от него не зависящим, а вследствие утраты при пересылке.

Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права, доводами кассационной жалобы, сводящимися к отличной от суда правовой оценке обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выводы судов нижестоящих инстанций не опровергаются.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья