Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-15584/2022[88-15551/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО3 и ФИО4, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационным жалобам ФИО5 и ФИО6 на решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующей в судебном заседании ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец АО КБ "Иваново" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО6, ФИО7 В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В обоснование иска указано, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитным договорам, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Иваново" и ФИО8 заключен договор потребительского кредита.

Обеспечением обязательства заемщика по кредитному договору являлся залог транспортного средства по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком, ФИО8 и ФИО7 заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Иваново" и ФИО8 заключен кредитный договор на приобретение и ремонт квартиры.

Обеспечением исполнения заемщика по данному договору являются: поручительство ФИО7 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; залог транспортного средства; ипотека двух квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на кредитные денежные средства приобретено жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО8 заключен кредитный договор на приобретение нежилого помещения и ремонт.

Обеспечением исполнения заемщика по данному договору являются: поручительство ФИО7 и залог транспортного средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобретено нежилое помещение.

Одна из квартир, являющаяся предметом залога, продана ФИО8 покупателю ФИО5, ее право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора в части возврата кредита, образовалась задолженность.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предметы залога, взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиками не представлено. Доводы и доказательства ответчиков о меньшем размере задолженности судом признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Доводы ответчика ФИО5 о добросовестности приобретения квартиры, судом признаны несостоятельными, оснований для признания залога в отношении приобретенной ею квартиры, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия не согласилась с произведенным судом первой инстанции расчетом процентов на сумму основного долга, а также о распределении судебных расходов, что привело к изменению решения суда, взыскании иного размера задолженности по кредитным договорам и судебных расходов. В остальной части суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы о добросовестности приобретения квартиры; о том, что ФИО5 согласно решению суда несет ответственность по всем кредитным договорам, заключенные с ФИО8, поскольку стоимость ее квартиры превышает общую сумму задолженности, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку основаны на неверном понимании норм права, они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи