Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-16000/2022[88-16051/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Куденко И.Е. и Никулинской Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2022 г. по кассационной жалобе Ивановой Алины Мирхадимовны в лице её представителя Карповой Мальвины Ивановны на решение Мещанского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 г. и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 г.

гражданское дело N 2-3604/2021 по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "Баррель", Ивановой Алине Мирхадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК", Банк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баррель" (далее - ООО "Баррель"), Ивановой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 642 911 руб. 11 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 629 руб. указывая в обоснование иска на то, что 16 мая 2019 г. между Банком и ООО "Баррель" в лице генерального директора общества Ивановой А.М. заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счёта (Овердрафте) N 01Х40V, согласно которому банк предоставил допустимую сумму единовременной задолженности в размере 710 000 руб. (лимит овердрафта) под 16, 5 % годовых. Исполнение обязательств заёмщика было обеспечено договором поручительства от 16 мая 2019 г, заключенным с ответчиком Ивановой А.М, согласно которому последняя приняла на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором.

Обязательства по договору банком исполнены, однако ответчиками принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, требования Банка о погашении задолженности оставлены без удовлетворения.

В связи с введением в отношении ООО "Баррель" на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2021 г. по делу N А65-10536/2021 процедуры банкротства - наблюдение сроком на 6 месяцев, определением Мещанского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 г. на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 213?? Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "Баррель" о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения по существу.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 г, иск удовлетворён частично.

Суд взыскал с Ивановой А.М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по договору в размере 550 565 руб. 65 коп, а также 9 629 руб. в возврат расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ответчиком Ивановой А.М. в лице её представителя Карповой М.И. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также не верное установление обстоятельств, имеющих значения для дела. Приводит доводы аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе и соответствующие правовой позиции подателя жалобы в суде первой инстанции.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель АО "АЛЬФА-БАНК", Иванова А.М, представитель ООО "Баррель" не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 июля 2022 г, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судами актов, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и их отмены в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 мая 2019 г. между Банком и ООО "Баррель" в лице его директора Ивановой А.М. заключено дополнительное соглашение о кредитовании банковского счёта в форме овердрафта N 01Х40V, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в пределах лимита в размере 710 000 руб. сроком до 16 мая 2022 г. (л.д. 15-18).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному соглашению Банк заключил с Ивановой А.М. договор поручительства от 16 мая 2019 г. N 01Х40VР001 (л.д. 24-27).

Согласно условиям договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты (включая требование о досрочном исполнении) поручитель Иванова А.М. безоговорочно обязуется исполнить обеспеченные обязательства (пункт 2.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора, поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объёме, что и должник, без ограничения объёма ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причинённых кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором свои прав.

В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 642 911 руб. 11 коп, в том числе просроченный основной долг - 460 565 руб. 65 коп, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 182 345 руб. 46 коп.

Установив факт нарушения заёмщиком обязательств по указанному дополнительному соглашению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 809-811, 919 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Ивановой А.М. задолженности, включая основной долг и неустойку.

При этом суд, полагая, что заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер штрафных санкций до 90 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, а также соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом с учётом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Довод кассационной жалобы о том, что судом необоснованно возложена ответственность по погашению задолженности на Иванову А.М, являлся предметом проверки нижестоящих судов и был отклонен с изложением соответствующих правовых мотивов как не основанный на законе.

Податель жалобы не учитывает, что то обстоятельств, что она перестала быть директором ООО "Баррель" не может служить основанием для освобождения её ответственности как лица, принявшего на себя обязательство отвечать по долгам Общества в рамках заключенного дополнительного соглашения о кредитовании банковского счёта в солидарном порядке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании норм права и сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, результаты которых отражены в обжалуемых судебных постановлениях и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных постановлений по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 8 сентября 2021 г. и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Алины Мирхадимовны в лице её представителя Карповой Мальвины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи