Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 г. по делу N 8Г-20315/2021[88-59/2022-(88-20817/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО11, судей ФИО12 и ФИО14

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, объяснения ФИО2, ее представителя адвоката ФИО13, ФИО5, ФИО4, просивших утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В браке сторонами приобретена "адрес" доме ЗБ по "адрес" в "адрес" и "адрес" по проезду Дежнева в "адрес". Истец просил суд разделить указанное имущество и признать доли равными по 1/2 в праве собственности на "адрес" доме ЗБ по "адрес" в "адрес" и по 1/2 в праве собственности на "адрес" по проезду Дежнева в "адрес".

Решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным решением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просила судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ФИО2 произведена замена ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками сыном ФИО4 и дочерью ФИО5

В судебном заседании Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, ФИО5, ФИО4 просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ст. 153.8-ст. 153.11 ГПК РФ, в целях урегулирования спора по делу N (номер кассационного производства 88-59/2022).

По настоящему Соглашению Стороны признают за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: "адрес", и "адрес", д. ЗБ, "адрес", кадастровый N, площадью 59, 2 кв.м.

По настоящему Соглашению ФИО3 выплачивает компенсацию ФИО4 в размере 1 700 000 рублей в течение 10 дней с момента утверждения Мирового соглашения судом;

По настоящему Соглашению ФИО3 выплачивает компенсацию ФИО5 в размере 1 700 000 рублей в течение 10 дней с момента утверждения Мирового соглашения судом.

Стороны отказываются от взаимных претензий друг к другу в связи с разделом совместно нажитого имущества между бывшими супругами ФИО1 и ФИО3.

Настоящее Мировое соглашение утверждается Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции об утверждении настоящего Мирового соглашения является основанием для отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на квартиру по адресу, "адрес", д. ЗБ, "адрес", кадастровый N, и запрета осуществления действий, связанных с регистрацией и отчуждением, сделок с ней, ранее принятых Определением Бутырского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Выслушав мнение сторон, представителей сторон проверив материалы гражданского дела, условия мирового соглашения, представленного сторонами, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 153.10