Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 г. по делу N 8Г-3708/2022[88-6432/2022]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев материал N о возвращении искового заявления ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ИП ФИО2 на определение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 статьи 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии иска и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Впоследствии исковое заявление ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, исковое заявление не может быть принято к судебному разбирательству и подлежит возвращению заявителю, поскольку из представленных документов усматривается, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судья соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты, поскольку доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу.

В частности довод кассационной жалобы о наличии реестра почтовых отправлений в отсутствие описи вложения и ссылка на судебную практику являются несостоятельными в силу следующего.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направлении искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится квитанция почтового отправления, согласно которой отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении.

Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление копии иска с документом, подтверждающим именно его направление, при этом перечень таких документов не ограничен.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления согласно реестру почтовых отправлений. Вместе с тем доказательства того, что истцом было выполнено требование закона о необходимости приобщения документов, подтверждающих отправление именно копии искового заявления другой стороне, отсутствует.

С учетом изложенного выводы судов об отсутствии возможности установить факт направления истцом ответчику копии именно искового материала, как того требует закон, постановлены с учетом приведенных выше норм процессуального права.

Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья