Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 г. по делу N 8Г-3977/2022[88-5969/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9

судей ФИО10 и ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ " "адрес" Западное Дегунино" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения ФИО3, его представителя ФИО14, поддержавших доводы кассационной жалобы

установила:

ГБУ "адрес" " "адрес" Западное Дегунино" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и просит, с учетом утоненных исковых требований, взыскать с ФИО1 и ФИО3 в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2018 года по май 2019 года по 99528 рублей 56 копеек с каждого, с ФИО2 - в размере 13653 рублей 03 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5327 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Ответчики ФИО1, ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: "адрес", по 1/2 доли каждый.

В период с июля 2017 года по май 2019 года в связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность. ФИО1 и ФИО3 имеют равные доли в праве собственности, ФИО2 является пользователем жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней.

Задолженность за период - с июля 2017 года по май 2019 года составляет 316620 рублей 54 копеек, с учетом, заявления ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил требования, указав, что общая задолженность за период с января 2018 года по май 2019 года составляет 212710 рублей 15 копеек, и с ответчиков ФИО1 подлежит взысканию задолженность в сумме 99528 рублей 56 копеек, с ФИО11 в сумме 99528 рублей 56 копеек, с ФИО2 в сумме 13653 рублей 03 копеек.

Решением Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приведенные исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ГБУ "адрес" " "адрес" Западное Дегунино" взыскана задолженность в размере 99528 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2590 рублей 57 копеек, а всего 102119 рублей 13 копеек.

С ФИО3 в пользу ГБУ "адрес" " "адрес" Западное Дегунино" взыскана задолженность в размере 99528 рублей 56 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2590 рублей 57 копеек, а всего 102119 рублей 13 копеек.

С ФИО2 в пользу ГБУ "адрес" " "адрес" Западное Дегунино" взысканы задолженность в размере 13 653 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 546 рублей 12 копеек, а всего 14 199 рублей 15 копеек.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 просит отменить оба принятых по делу судебных постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

В жалобе кассатор, как и на более ранних стадиях процесса, ссылается на то, что суд двух инстанций неправомерно взыскал задолженность по оплате коммунальных услуг исключительно с собственников жилых помещений в ситуации, когда квартира оснащена индивидуальными приборами учета, показаниям по которым за взыскиваемый период не передавались, а потому и взыскание должно было происходить со всех зарегистрированных в квартире лиц.

Указано, в частности, что в результате незаконных действий предыдущего собственника 1/2 доли в квартире ФИО12 в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N района Западное Дегунино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также следует из выписок из домовой книги и карточек учета, в разное время в квартире было зарегистрировано до 59 человек.

В заседание суда кассационной инстанции ГБУ " "адрес" Западное Дегунино", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене ввиду допущенных судом двух инстанций существенных нарушений норм материального и процессуального закона.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правил) потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Правила предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания), согласно пункту 59 подпункту "б"; 2) по нормативу потребления коммунальной услуги (пункт 60), после истечения предусмотренных пунктом 59 Правил временных интервалов, предусмотренных для расчета, исходя из среднемесячного объема потребления.

Таким образом, при отсутствии показаний приборов учета в текущем периоде, расчет объема и стоимости потребленной коммунальной услуги производится, исходя из среднемесячного объема потребления, а по истечении 3-х месяцев - по нормативу, до тех пор, пока собственниками или пользователями жилых помещений не будут переданы показания приборов учета.

Так, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Указанному основополагающему принципу корреспондируют следующая из содержания части 2 статьи 12, части 2 статьи 56, статей 57, 147 и 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда, не ограничиваясь доводами исковых требований и возражений сторон, предлагать им представить дополнительные доказательства в целях установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, а также оказывать им содействие в получении доказательств.

Оценивая обоснованность кассационной жалобы ФИО3, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции признает заслуживающими внимания его доводы о допущенном судом существенном нарушении норм процессуального закона, а также неверном применении судом норм материального права вследствие неустановления судом двух инстанций юридически значимых обстоятельств, без чего невозможно законное и справедливое разрешение спора.

Так, согласно статье 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу задач подготовки дела к судебному разбирательству отнесены уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

При этом под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В нарушение перечисленных выше требований закона, вынесенное судьей Тимирязевского районного суда "адрес" ДД.ММ.ГГГГ определение о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела и подготовке дела к судебному разбирательству не содержит указаний на то, какие именно обстоятельства имеют правовое значение для разрешения данного конкретного спора, а также на распределение между сторонами обязанностей по их доказыванию, что нельзя признать соответствующим содержанию приведенных выше норм Главы 14 того же Кодекса (л.д. 1).

На более поздних стадиях процесса указанное упущение не исправлено.

Отмеченное выше нарушение закона не может быть признано формальным в ситуации, когда его результатом стало удовлетворение судом иска о взыскании с ФИО1, ФИО2 И ФИО3 в пользу ГБУ "адрес" " "адрес" Западное Дегунино" задолженности за оплату коммунальных услуг, при том, что данные по показаниям счетчиков, установленных в квартире жильцами, не передавались, задолженность рассчитывалась исходя из нормативов потребления, рассчитываемой с учетом в том числе и количества зарегистрированных в квартире лиц, на что в частности, ФИО3 обращал внимание суда двух инстанций (л.д. 80-82, 100, 121, 140).

Несмотря на это в нарушение части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле не привлечены иные зарегистрированные в спорный период в жилом помещении лица, а суд второй инстанции указанное нарушение способом, предусмотренным частью 5 статьи 330 того же Кодекса, не исправил.

Установив изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к убеждению о том, что при разрешении исковых требований ГБУ "адрес" " "адрес" Западное Дегунино" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно коммунальных услуг судом двух инстанций существенно нарушены нормы процессуального закона, а также не созданы условия для установления всей совокупности юридически значимых для дела обстоятельств, без чего, в свою очередь, невозможно правильное разрешение обязательственного спора.

Допущенные судом двух инстанций существенные нарушения требований процессуального закона подлежат исправлению путем отмены обжалуемых судебных с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Тимирязевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в Тимирязевский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи