Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5847/2022[88-8567/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО7 и ФИО20, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе с учетом дополнений к кассационной жалобе ФИО22 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО22 к Макарову (Иоффе) Е.В, ФИО21 о признании договора недействительным.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав объяснения ФИО22, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО21 адвоката ФИО8, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела

УСТАНОВИЛА:

ФИО22 обратилась в суд с иском к Макарову (Иоффе) Е.В, ФИО21 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действовавшим по доверенности в интересах ФИО9, и ФИО21 В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 составлено завещание в пользу ФИО22, в соответствии с которым ФИО9 завещала истцу квартиру, расположенную по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. В установленный законом срок истец обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу "адрес" ФИО10 В процессе совершения нотариальных действий Макаровым (Иоффе) Е.В. в адрес нотариуса "адрес" был представлен документ - декларация, согласно которой ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отменила все выданные ею ранее и/или подписанные завещания, поручения, доверенности, расписки, обязательства, обещания и/или любые другие документы, подписанные до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением завещания, составленного и подписанного ею на имя ФИО11, генеральной доверенности на имя ФИО12, а также всех иных документов, подписанных ею до ДД.ММ.ГГГГ и заверенных адвокатом-нотариусом Розенбергом Павлом. В связи с тем, что оценка указанной декларации в силу ч. 4 ст. 71 ГПК РФ и ч. 1 ст. 408 ГПК РФ подлежала оценке судом страны, на территории которого находится имущество, истец обратилась в Головинский районный суд "адрес" с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9 в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Между тем, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действовавшим на основании доверенности в интересах ФИО9, и ФИО21 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Данный договор заключен за месяц до смерти ФИО9, не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес", не был составлен акт приема-передачи указанной квартиры. В доверенности, на основании которой действовал ФИО13, заключая данный договор от имени и в интересах ФИО9, отсутствует воля доверителя ФИО9 на продажу именно указанной квартиры. Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 отказано в удовлетворении иска к ФИО9 о регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. По указанному гражданскому делу ФИО13, являясь третьим лицом, поддержал исковые требования ФИО21 Иск к ФИО9 был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ее смерти. ФИО13 об указанных обстоятельствах знал. После подачи иска, заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках наследственного дела ФИО13 также заявил о своих правах на данную квартиру в порядке наследования по завещанию. При заключении договора ФИО13 действовал недобросовестно, знал о том, что на дату заключения сделки ФИО9 находилась при смерти, а также о том, что доверенность не содержит в себе волю ФИО9 на совершение сделки, о том, что квартира завещана ФИО22, не зарегистрировал сделку в Управлении Росреестра по "адрес". Данным договором нарушено право истца тем, что она не имеет возможности реализовать свое право на оформление права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, которое по правилам закона Российской Федерации наследодателем не отменялось.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции было отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что в судебных постановлениях выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Вместе с тем, собственник спорной квартиры ФИО14 к участию в деле судом привлечена не была, в то время как решение суда может повлиять на ее права и обязанности.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не была привлечена к участию в деле собственник спорной квартиры ФИО14, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Также установлено, что ФИО9 являлась собственником отдельной трехкомнатной квартиры общей площадью 67, 1 кв.м, жилой площадью 41, 6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", на основании справки ЖСК о выплаченном пае N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ Исполкома Фрунзенского райсовета депутатов трудящихся "адрес" ДД.ММ.ГГГГ за N, в Комитете муниципального жилья ДД.ММ.ГГГГ за N, что подтверждается расширенной справкой Департамента городского имущества "адрес" о зарегистрированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правах на объект жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец), от имени которой на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом государства Израиль ФИО23, действовал ФИО13, и ФИО21 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно пункту 1.2 договора, квартира принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ из ЖСК "Симфония" о выплате ФИО9 пая за квартиру в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, финансовым лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.5 договора, на момент заключения договора в квартире зарегистрирована ФИО9, которая обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает без сохранения права пользования ФИО22, которая обязуется освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 10 250 000 руб, которые оплачиваются наличными денежными средствами в момент заключения договора.

Продавец передает квартиру покупателю и ключи от нее в момент заключения настоящего договора без составления соответствующего передаточного акта (пункт 2.1 договора).

Переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. Договор считается заключенным в момент его подписания (пункт 2.2 договора).

Стороны обязуются сдать документы на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязуется освободить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.3 договора).

В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной адвокатом-нотариусом Павлом Розенбергом в государстве Израиль "адрес", ФИО9 уполномочивает ФИО13, от ее имени и вместо нее, как и за ее счет, покупать, арендовать, менять или приобретать любым способом, продавать, сдавать в аренду, описывать, закладывать или продавать любым способом, за вознаграждение или безвозмездно, любую собственность, мелкое и недвижимое имущество, включая предметы искового требования, заводы, механизмы, приборы, принадлежащие ей сейчас или которые будут принадлежать ей в будущем на условиях по усмотрению доверенного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО15, действующей от имени ФИО22 по доверенности, о принятии наследства по завещанию, нотариусом "адрес" ФИО10 открыто наследственное дело N к имуществу умершей ФИО9

Согласно указанному заявлению наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В соответствии с представленным в материалы наследственного дела завещанием от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9, удостоверенным нотариусом "адрес" ФИО16, реестровый N с-1999, ФИО9 завещает Исаев Анне, 1969 года рождения, все свое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое на заключалось, в том числе квартиру по адресу: "адрес".

Также в указанном наследственном деле имеется завещание от имени ФИО9, составленное и подписанное в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО23, согласно которому ФИО9, на случай своей смерти, завещает ФИО13 все ее права в квартире по адресу: "адрес", Нетания, зарегистрированной в Департаменте регистрации недвижимости, все имущество в квартире, вклады, хранящиеся в банках "адрес", Швейцария, вклады, хранящиеся в Барклайс Банке в Великобритании; любые денежные вклады, хранящиеся в Банке Апоалим, Израиль, "адрес", любые денежные вклады, хранящиеся в "адрес", Московском отделении ОАО "Сбербанк России", машину марки Мазда 6, 2007 года выпуска. Согласно пункту 6 указанного завещания, все предыдущие завещания, если такие были, составлены до этого числа в Израиле или за его пределами, отменяются настоящим завещанием.

В соответствии с представленной в материалы наследственного дела декларацией от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО9, составленной в "адрес", удостоверенной нотариусом ФИО23, ФИО9 отменяет все ранее выданные и/или подписанные ею завещания, поручения, доверенности, расписки, обязательства, обещания и/или иные документы, подписанные ею до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением завещания, составленного и подписанного ею на имя Иоффе (Макарова)В.Г, генеральной доверенности на имя ФИО17, а также иных документов, составленных ею ДД.ММ.ГГГГ и заверенных адвокатом-нотариусом ФИО23

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу "адрес" ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 по всем основаниям, в том числе, по завещанию, удостоверенному в Государстве Израиль, обратился Иоффе (Макаров)В.Г.

Постановлением нотариуса "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по тем основаниям, что в наследственное дело поступили завещание, составленное ФИО9, удостоверенное нотариусом "адрес" ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N с-1999, согласно которому она завещала все свое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, Исаев Анне, 1969 г.р, и декларация от имени ФИО9 об отмене всех ранее выданных и/или подписанных ею завещаний, поручений, доверенностей, расписок, обязательств, обещаний и/или любых иных документов, подписанных ею до ДД.ММ.ГГГГ, подпись заверена адвокатом-нотариусом ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ (апостиль серийный N, дата 27.04.2017г. Государство Израиль).

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N в удовлетворении исковых требований ФИО21 к ФИО9 о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО21 удовлетворены, за ним признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; указано, что решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО9 на квартиру по вышеуказанному адресу, и основанием для внесения записи о праве собственности ФИО21 на указанную квартиру.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО21 к ФИО9 о государственной регистрации права собственности прекращено в связи со смертью ответчика ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то есть, ранее, чем было возбуждено производство по исковому заявлению ФИО21, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО21 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 (продавец) и ФИО14 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", согласно которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2 данного договора квартира принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРН от 19.01.2021г. сделана запись регистрации 77:09:0001005:1346-77/072/2021-1.

Согласно п. 3 договора по соглашению сторон стоимость квартиры составляет 10 200 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация права собственности ФИО14 на квартиру по адресу: "адрес", запись регистрации N, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу N в части исковых требований ФИО22 к ФИО18 о признании декларации, подписанной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на территории Израиля, удостоверенной и аиостилированной адвокатом-нотариусом ФИО23, не имеющей юридической силы на территории Российской Федерации, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Определением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковое заявление ФИО22 к ФИО18 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в связи с вторичной неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

ФИО22 в обоснование исковых требований указывает, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действовавшим по доверенности в интересах ФИО9, и ФИО21, договор купли- продажи квартиры по вышеуказанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО14, являются недействительными в силу закона, в том числе, по тем основаниям, что договор купли-продажи квартиры с ФИО21 заключен за месяц до смерти ФИО9, договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес", не был составлен акт приема-передачи указанной квартиры; в доверенности, на основании которой действовал ФИО13, заключая данный договор от имени и в интересах ФИО9, отсутствует воля доверителя ФИО9 на продажу именно указанной квартиры. Истец указывает, что данным договором нарушено ее право тем, что она не имеет возможности реализовать свое право на оформление права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в ее пользу ФИО9, которое по правилам закона Российской Федерации наследодателем не отменялось.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, апелляционная инстанция пришла к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО22 к Макарову (Иоффе) Е.В, ФИО21, ФИО14 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, от имени которой по доверенности действовал ФИО13, и ФИО21, договора купли-продажи квартиры по вышеуказанному адресу, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО14, применении последствий недействительности сделок.

При этом апелляционной инстанцией принято во внимание, что до заключения договора купли-продажи спорной квартиры с ФИО21 ФИО9, посредством указания соответствующего волеизъявления в последующем завещании от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 и в декларации от ДД.ММ.ГГГГ, отменила все ранее выданные и подписанные ею завещания, в том числе и завещание на имя ФИО22, в соответствии с которым ФИО9, на случай своей смерти, завещала ФИО22 квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

С учетом того обстоятельства, что ФИО9 декларацией от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в "адрес", удостоверенной нотариусом ФИО23, отменила все ранее выданные и/или подписанные ею завещания, поручения, доверенности, расписки, обязательства, обещания и/или иные документы, подписанные ею до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом "адрес" ФИО16, реестровый N с-1999, которым ФИО9 все свое имущество, находящееся на территории Российской Федерации, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое на заключалось, в том числе квартиру по адресу: "адрес", завещала ФИО22, за исключением завещания, составленного и подписанного ею на имя ФИО19, генеральной доверенности на имя ФИО17?, а также иных документов, составленных ею ДД.ММ.ГГГГ и заверенных адвокатом-нотариусом ФИО23, при этом составленная ФИО9 декларация от ДД.ММ.ГГГГ не отменена, не оспорена в установленном законом порядке и не признана недействительной, ФИО22 не является наследником к имуществу умершей ФИО9 ни по закону, ни по завещанию, в силу чего права истца договором купли-продажи спорной квартиры не нарушены, то есть ФИО22 не является тем лицом, которое в силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ может его оспорить.

Судебная коллегия верно отметила, что определением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу N в части исковых требований ФИО22 к ФИО18 о признании декларации, подписанной ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на территории Израиля, удостоверенной и апостилированной адвокатом-нотариусом ФИО23, не имеющей юридической силы на территории Российской Федерации, прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В отсутствии иных данных о наличии у ФИО22 каких-либо прав на спорную квартиру, оснований полагать, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО9, от имени которой по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал ФИО13, и ФИО21, нарушены какие-либо права ФИО22, не являющейся наследником к имуществу умершей ФИО9 ни по закону, ни по завещанию, а также стороной оспариваемых сделок, у апелляционной инстанции не имелось. Действия ФИО9 по распоряжению принадлежавшим ей имуществом по своему усмотрению посредством совершения сделки по его отчуждению законные права и интересы истца не нарушили.

При таких данных у истца, не являющейся наследником к имуществу умершей ФИО9 ни по закону, ни по завещанию, отсутствует право оспаривать совершенную наследодателем при жизни сделку по отчуждению спорной квартиры, так как возвращение квартиры в наследственную массу не может повлечь для нее правовых последствий, оспариваемые сделки права и законные интересы истца не нарушают.

Признание недействительными оспариваемых договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного при жизни наследодателя ФИО9 и ФИО21, и договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО21 и ФИО14, не приведут к восстановлению каких-либо прав истца ФИО22

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами нижестоящих инстанций были не правильно определены правоотношения между сторонами и им была дана неправильная юридическая квалификация, ранее являлись предметом судебного исследования в суде апелляционной инстанций, где они получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Иных доводов о незаконности или необоснованности обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу с учетом дополнений к кассационной жалобе - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи