Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. по делу N 8Г-5908/2022[88-7569/2022]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Управляющая компания Изумрудный город" к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней, расходов по уплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ответчика ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N района Дорогомилово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Управляющая компания Изумрудный город" обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пеней, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником и проживает в принадлежащем ему жилом помещении, однако, коммунальные услуги не оплачивает. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N района Дорогомилово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика- без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, в котором ООО "Управляющая компания Изумрудный город" осуществляет полномочия управляющей организацией.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты жилого помещения и коммунальных услуг либо правомерности уклонения от оплаты долга.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что суд должен был оставить иск без рассмотрения; о том, что не учтено соглашение сторон о реструктуризации долга, и, как следствие, незаконном взыскании пеней; не учтено частичное погашение ответчиком задолженности, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела. Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N района Дорогомилово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Дорогомиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья: