Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6280/2022[88-8259/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО12, судей ФИО13 и ФИО7, рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе НП "Монаково-Клаб" на решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1, И Ги Лен, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к НП "Монаково-Клаб" об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, расходов.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав объяснения представителя НП "Монаково-Клаб" адвоката ФИО14, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истцов адвоката ФИО15, ФИО5, возражавших против ее удовлетворения

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, И Ги Лен, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к НП "Монаково-Клаб" об обязании предоставить документы, взыскании неустойки, расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, находящихся в коттеджном поселке, содержание и обслуживание инфраструктуры которого осуществляет НП "Монаково-Клаб". В 2019 году от ответчика стали поступать претензии об имеющейся задолженности, в том числе в связи с поступлением от истцов денежных средств за содержание и обслуживание инфраструктуры коттеджного поселка, а также целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов НП "Монаково-Клаб". В связи с тем, что истцам не известно о решениях, принятых общим собранием членов НП "Монаково-Клаб", им направлены запросы о предоставлении документов о деятельности ответчика и документы, подтверждающие возникновение задолженности. Запросы ответчиком получены, однако ответов и запрашиваемых документов истцами не получено, в связи с они обратились в суд и просили обязать НП "Монаково-Клаб" предоставить для ознакомления в срок, не превышающий 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу: протоколы всех общих собраний собственников и членов НП "Монаково-Клаб" со всеми приложениями, с ведомостями присутствующих и снявших участие в голосовании при принятии решений по поставленным повесткам, взыскивать с НП "Монаково-Клаб" в пользу ФИО1, И Ги Лен, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в случае неисполнения решения судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение районного суда отменено, в удовлетворении иска о взыскании судебной неустойки отказано, взыскано в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что представитель истца не был допущен к участию в деле в суде апелляционной инстанции, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:0059, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д.Хлябово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес НП "Монаково-Клаб" о предоставлении информации и документов, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 Ги Лен является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:57, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д. Хлябово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в адрес НП "Монаково-Клаб" о предоставлении информации и документов, который получен ответчиком в этот же день.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:0045, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д. Хлябово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в адрес НП "Монаково-Клаб" о предоставлении информации и документов.

Истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:36, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д.Хлябово, что подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в адрес НП "Монаково-Клаб" о предоставлении информации, который ответчик получил.

Истец ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:51, расположенного по адресу: "адрес", сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д.Хлябово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направила запрос в адрес НП "Монаково-Клаб" о предоставлении информации и документов, который получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО5 является членом НП "Монаково-Клаб", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате вступительного взноса в НП "Мойаково-Клаб" на основании заявлений.

Истец ФИО6 собственником земельного участка не является, собственником Ильного участка с кадастровым номером 50:12:0030110:27, расположенного по адресу: МО, "адрес", сельское поселение Федоскинское, АОЗТ СХП "Менжинец", вблизи д.Хлябово является ФИО16, что подтверждается выпиской из дарственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из Реестра членов НП "Монаково-Клаб" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представленного ответчиком, истцы - ФИО5, И Ги Лен, ФИО1, ФИО3, ФИО4 указаны в качестве членов НП "Монаково-Клаб".

Поскольку запрашиваемые истцами документы относятся к деятельности НП "Монаково-Клаб", соответственно могут быть предоставлены членам НП "Монаково- Клаб" и собственникам земельных участков для ознакомления, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций признали требования ФИО5, И Ги Лен, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца ФИО6 судами признаны неправомерными, поскольку он не является ни членом НП, ни собственником земельного участка.

Поскольку до вынесения судом решения о взыскании судебной неустойки ответчик сообщил истцам об их праве знакомиться с теми документами, которые были переданы вновь избранному председателю правления НП, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда. Кроме того, как следует из материалов, дела госпошлина при подаче иска была уплачена лишь истцом ФИО1, однако судом первой инстанции взыскано с НП "Монаково-Клаб" в пользу и других истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции верно пришла к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины не понесли ФИО17 Ги Лен, ФИО2 O.Л, ФИО3, ФИО4, ФИО5, требование о возмещении расходов по оплате госпошлины заявила ФИО1, соответственно в указанной части решение также подлежит отмене, с присуждением ФИО1 судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом апелляционной инстанции или опровергали выводы постановленного по делу судебного акта. Эти доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Что касается доводов о том, что представитель истца не был допущен к участию в деле в суде апелляционной инстанции, то они не подтверждаются материалами дела.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи