Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-6880/2022[88-9222/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО5, судей ФИО6, ФИО8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "адрес" к Администрации муниципального образования Караваевского сельского поселения "адрес" о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе администрации Караваевского сельского поселения "адрес" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения представителя Администрации муниципального образования Караваевского сельского поселения "адрес" ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М. о законности судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

"адрес" обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Караваевского сельского поселения "адрес" о понуждении к совершению действий, в обоснование требований указав, что прокуратурой "адрес" по обращению ФИО10 проведена проверка соблюдения Администрацией Караваевского сельского поселения "адрес" жилищного законодательства. Главным управлением "Государственная жилищная инспекция "адрес"" на основании требования прокуратуры "адрес" проведено обследование технического состояния "адрес" в д. "адрес" и выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Администрацией Караваевского сельского поселения жилищного законодательства в части содержания и ремонта жилищного фонда, что приводит к нарушению прав граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в занимаемых ими жилых помещениях. Просил провести в квартире, расположенной по адресу: "адрес", д. Яблонцево, следующие ремонтные работы: восстановить кирпичную кладку цоколя со стороны уличного фасада и местах выпадения кирпичей и устранить деформацию их состояния; восстановить половые лаги с дворовой части подполья, покрытые плесенью; восстановить подпорные столбики в подполье, которые имеют мест выпадения кирпичной кладки, а также на которых присутствует выпирание" или опускание в грунт; заменить входную дверь, окна и оконные блоки, находящиеся в неудовлетворительном состоянии; устранить подпольную трещину покрытия потолка в спальном помещении квартиры; провести капитальный ремонт топочных печей. В последующем от истца поступило уточненное исковое заявление, и котором прокурор "адрес" просил суд обязать ответчика в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда провести следующие ремонтные работы и "адрес", расположенной по адресу: "адрес", д.

Яблонцево, "адрес", восстановить кирпичную кладку цоколя со стороны уличного фасада в местах выпадения кирпичей и устранить деформацию их основания; восстановить половые лаги с дворовой части подполья, покрытые плесенью; произвести замену и ремонт покрытия полом из линолеума; произвести окраску полов в жилых и подсобных помещениях; восстановить подпорные столбики в подполье, которые имеют мест выпадения кирпичной кладки, а также на которых присутствует выпирание или опускание в грунт; заменить входную дверь, окна и оконные блоки, находящиеся в неудовлетворительном состоянии; произвести текущим ремонт окрасочного слоя оконных блоков, находящихся в работоспособном состоянии; устранить продольную трещину покрытия потолка в спальном помещении квартиры; отремонтировать штукатурку стен; произвести оклейку стен и потолков обоями; произвести окраску стен жилых и подсобных помещений квартир; провести капитальный ремонт топочных печей путем замены печных приборов и устранения трещин штукатурного слоя, щели между приборами и кладкой. При этом в уточненном иске указывалось, что данные работы по ремонту квартиры необходимо возложить на собственника в связи с длительным непроведением муниципалитетом капитального ремонт указанного жилья.

Решением Сычевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований прокурора "адрес" отказано.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение первой инстанции отменено и вынесено новое, которым постановлено: Обязать Администрацию муниципального образования Караваевского сельского поселения "адрес" в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N, в отношении "адрес" в "адрес" выполнить следующие ремонтные работы: произвести очистку половых лаг с дворовой части подполья, покрытых плесенью; заменить входную дверь размером 200x93 см, оконные блоки: размером 140x105 см (оконный блок помещения зала), размером 127x100 см (оконный блок помещения кухни), размером 140x105 см (оконный блок помещения спальни); произвести ремонт топочной печи, расположенной в коридоре квартиры путем устранения трещин штукатурного слоя, щели между приборами и кладкой, укрепления печных приборов. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не выяснил всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции не принял мер для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, а также вышел за пределы заявленных исковых требований.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: д. Яблонцево, "адрес", занимаемая ФИО7, ФИО10, является муниципальной собственностью. "адрес" по обращению ФИО10 проведена проверка соблюдения Администрацией Караваевского сельского поселения "адрес" жилищного законодательства. Согласно предоставленному истцом Акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным жилищным инспектором "адрес" Главным Управлением "1 государственная жилищная инспекция "адрес"" (л.д.6), при проведении обследования квартиры, расположенной по адресу: д. Яблонцево, "адрес", было установлено, что отмостка дома "адрес" со стороны дворового и уличного фасада новая. Цоколь со стороны дворового и уличного фасадов оштукатурен и находится в удовлетворительном состоянии. Кирпичная облицовка стен имеет трещины, частично заштукатуренные цементным раствором. Подпол дома сухой, состояние и цоколя со стороны дворового фасада и веранды удовлетворительное, со стороны уличного фасада, имеются частичные места выпадение кирпичей кладки цоколя, деформации основания. Половые лаги, выполненные из обтесанного кругляка, находятся в удовлетворительном состоянии, отдельные лаги с дворовой части подполья покрыты плесенью. Подпорные столбики в подполье имеют места выпадения кирпичной кладки, на части столбиков присутствует выпирание или опускание в грунт. Стропильная система, выполненная из деревянного бруса, и обрешетка, выполненная из необрезной доски, находятся в удовлетворительное состоянию. Кровля покрыта асбестоцементным волнистым шифером по толю, состояние покрытия кровли удовлетворительное. Подшивка карниза кровли выполненная над квартирой N, находится в удовлетворительном состоянии Выполненный из тёса фронтон кровли имеет щели. Входная дверь в квартиру находится в неудовлетворительном состоянии. Пол выполнен из досок и застелен ДВИ, слой на кухне-линолеумом.

Покрытие пола находится в удовлетворительном растр состоянии, имеются места частичного нарушения покрасочного слоя. Из-за выпучивания фундамента с торцевой стороны пол в "адрес" имеется незначительный наклон к центру дома. Потолок подшит ДВП и оклеен треб; потолочными обоями, их состояние неудовлетворительное. Имеется продольная трещина покрытия потолка в спальном помещении квартиры. На потолке кухни имеются старые следы протекания кровли, вокруг печных труб на покрытие потолка старые следы протекания кровли. Стены оклеены бумажными обоями, состояние покрытия неудовлетворительное. В помещении кухни стены зашиты пластиковыми панелями. Имеется загнивание и коробление элементов заполнений оконных блоков ослабление крепления, растрескивание окрасочного слоя, не плотности в элементах сопряжений конструкций оконных блоков, в одной комнате внутренняя рама новая не крашенная. Окраска окон не проводилась длительное время.

Топочные печи несмотря на работоспособное состояние, требуют проведения капитального ремонта. Пристроенная к "адрес" веранда на момент осмотра находится в процессе ремонта. Предложения: Выявленные в ходе обследования недостатки технической состояния, могут быть устранены путем проведения соответствующих ремонтных работ. Для определения состояния стеновых щитов необходимо проведение строительной технической экспертизы специализированной организацией. Согласно выводам проведенной на основании определения Сычевского

районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ строительно?технической экспертизы (заключение эксперта N-Э/21 по проведению судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу N) для устранения имеющихся дефектов необходимо провести текущий ремонт помещения.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции счел их необоснованными, поскольку выявленные в результате прокурорской проверки дефекты технического состояния квартиры, занимаемой ФИО7 и ФИО10, расположенной по адресу: "адрес", д. Яблонцево, "адрес", подлежат устранению посредством проведения текущего ремонта квартиры, который должен выполняться нанимателем.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и вынес новое решение согласно которому исковые требования были удовлетворены частично, а именно на ответчика была возложена обязанность произвести очистку половых лаг с дворовой части подполья, покрытых плесенью; заменить входную дверь размером 200x93 см, оконные блоки: размером 140x105 см (оконный блок помещения зала), размером 127x100 см (оконный блок помещения кухни), размером 140x105 см (оконный блок помещения спальни); произвести ремонт топочной печи, расположенной в коридоре квартиры путем устранения трещин штукатурного слоя, щели между приборами и кладкой, укрепления печных приборов.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом апелляционной инстанций. Данные доводы не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленнского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи