Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 апреля 2022 г. по делу N 8Г-7123/2022[88-8454/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО12, судей ФИО10 и ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1873/2021) по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО12,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в Тверской районный суд "адрес" с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с Минфина России на основании ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" денежной компенсации за утрату права собственности на жилое помещение.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ч.ч. 1, 3 ст. 2 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", оценив доказательства по делу, установив обстоятельства по делу, с учетом состоявшихся судебных решений, в том числе решений Головинского районного суда "адрес" по гражданским делам N, N, N, N, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности обстоятельств, которые суды признали установленными, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи