Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. по делу N 8Г-7362/2022[88-8623/2022]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев в порядке кассационного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании ничтожным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя истца ФИО2 и представителя третьего лица ФИО4 ФИО6

на определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о признании договора дарения ничтожным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, поскольку оно принято при неправильном применении норм процессуального права, в том числе, о доказательствах и законности и обоснованности решения суда.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления не усматриваются.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что обстоятельство, на которое указывают заявители, не является вновь открывшимся и существенным по делу, а сводится к несогласию с решением суда. Доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, способных повлиять на содержание решения суда, не представлено.

Суд соглашается с обоснованным выводом суда, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Утверждения в жалобе о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права, являются несостоятельными, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права и выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья